Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-305/2019 от 21.05.2019

№4/1-305/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2019 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области- начальника отряда отдела воспитательной работы – Петрова И.В.

защитника – Молоствова В.М., представившего удостоверение ****** и ордер № ф****** от хх.хх.хххх

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного

Копылова А.Н. хх.хх.хххх года рождения,

уроженца и жителя <адрес>

<адрес>, ******, ******, ******, ранее

судимого:

-27.01.2015г. приговором мирового судьи судебного участка №2

г. Котовска Тамбовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69

УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

-12.02.2015г. приговором Котовского городского суда Тамбовской

области по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

-04.03.2015г. приговором мирового судьи судебного участка

№1 Котовска Тамбовской области по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к 2

годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.04.2017г. УДО до

19.07.2017г.

- 14.08.2017г. приговором Котовского городского суда Тамбовской

области по ч.1ст.228, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

По настоящему делу осужден приговором Котовского городского

суда Тамбовской области 14 сентября 2017 года по ч.1 ст.228, ч.1 ст.119,

ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с

отбыванием в ИК строгого режима. Зачтено с 14.08.2017г. по 13.09.2017г.

Начало срока - 14.09.2017г. Конец срока - 11. 02.2020г.

Дата наступления срока на УДО - 14.04.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Копылов А.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 п. Рабочий Сосновского района Тамбовской области обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Указал, что он отбыл более 1/2 части срока наказания, вину признал, раскаялся в содеянном. Характеризуется положительно, иска не имеет, трудоустроен.

О своем непосредственном участии в заседании суда Копылов А.Н. не заявил, просит рассмотреть заявленное ходатайство в его отсутствие.

По назначению суда для защиты его интересов был назначен адвокат Молоствов В.М.

Потерпевшие: БЮЕ, ЧМВ, ВЛВ, АНВ, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайства об отложении дела не заявляли.

Потерпевшая ПЕЕ умерла.

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, обеспечивается судом при наличии соответствующего ходатайства с его стороны, а участие потерпевшего согласно ч.2.1 ст.399 УПК РФ является его правом, а не обязанностью.

Представитель Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в местах лишения свободы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Согласно ч.6 ст.399 УПК РФ участие прокурора в судебном заседании по вопросам, связанным с исполнением приговора, является его правом, а не обязанностью. Допускается проведение судебного заседания в отсутствие прокурора.

Учитывая изложенное, суд находит возможным рассмотрение заявленного ходатайства в отсутствие вышеперечисленных лиц. Оснований для отложения слушания по делу не имеется.

В судебном заседании адвокат Молоствов В.М. поддержал ходатайство осужденного Копылова А.Н., пояснил, что он отбыл установленную часть срока наказания, характеризуется положительно, имеющееся взыскание досрочно снято, имеет поощрения. Считает, что осужденный встал на путь исправления и в дальнейшем содержании в местах лишения свободы не нуждается.

Представитель ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области- начальник отряда Петров И.В. пояснил, что Копылов А.Н. характеризуется положительно, его условно- досрочное освобождение целесообразно.

Выслушав адвоката, представителя ИК-4, исследовав материалы личного дела, суд считает, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания в виде лишения свободы, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу ст. 9 и ст. 175 УИК РФ к критериям исправления осужденных, свидетельствующим о не нуждаемости их в дальнейшем содержании в местах лишения свободы, закон относит отношение их к труду, обществу, человеческой личности, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, законопослушное поведение. Решая вопрос об их исправлении, суд учитывает отношение осужденного к общественно-полезному труду, совершенному деянию и ограничениям, установленным в исправительном учреждении, участие в самодеятельных организациях и в общественной жизни отряда, заглаживание причиненного ущерба, принимает во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Согласно материалам личного дела и представленной характеристике с ИК -4 на осужденного, Копылов А.Н. с 18.08.2017г. содержался в СИЗО №3 п. Зеленый Гай, где установленный режим содержания нарушал, имел 1 взыскание в виде выговора: хх.хх.хххх.- ******, и проведена профилактическая беседа хх.хх.хххх.- ****** Поощрений не имел.

С 10.10.2017г. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный режим содержания не нарушает. Взысканий не имеет. Имеет 6 поощрений. Трудоустроен. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. Вину признал, в содеянном раскаялся. По взглядам и убеждениям личность положительной направленности. Иска и алиментов не имеет. На профилактическом учете не состоит. Свободное время проводит за просмотром телепередач, чтением различной литературы, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Выполняет работы согласност.106 УИК РФ. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, получает посылки, передачи, взаимоотношения хорошие. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Администрация ИК-4 делает вывод, что Копылов А.Н. характеризуется положительно, его условно-досрочное освобождение целесообразно.

Суд согласен с мнением администрации ИК-4.

Анализ поведения осужденного Копылова А.Н. за весь период нахождения в местах лишения свободы, отношение к труду, общественной жизни отряда, к содеянному, иные сведения, содержащиеся в личном деле, позволяют суду признать его, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как видно из представленных материалов, осужденный отбыл установленную законом часть наказания, характеризуется положительно, имел 1 взыскание в виде выговора, которое досрочно снято, имеет поощрения, принимает активное участие в работах по благоустройству прилегающей к отряду территории, иска не имеет, трудоустроен, встал на путь исправления, и в дальнейшем содержании в местах лишения свободы не нуждается.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

Проверив представленные материалы и руководствуясь ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить осужденного Копылова А.Н. от отбывания наказания в виде лишения свободы условно - досрочно на неотбытый срок до хх.хх.хххх по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 14 сентября 2017 года.

Обязать его в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно–досрочно освобожденными по месту жительства и два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Разъяснить осужденному Копылову А.Н., что в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности, либо преступление небольшой или средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть неотбытая часть наказания полностью или частично присоединяется к новому наказанию.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тамбовский областной суд осужденным со дня вручения ему копии постановления, а другими участниками судебного заседания в тот же срок со дня вынесения постановления путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить ведение своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья Н.В. Синельникова