Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11380/2021 от 10.09.2021

Судья: Семенова Н.Ю. адм. дело N 33А-1088/2021

(дело № 2а- 1088/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.

судей Лёшиной Т.Е., Сивохина Д.А.

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-1088/2021 по апелляционной жалобе Осьминко Н.Н. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 29.06.2021 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец – Осьминко Н.Н. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Жигулевска Бобылевой М.Н. и Поварнициной Е.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области определено судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-345/2018 о взыскании задолженности отменить и отозвать с исполнения. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Бобылевой М.Н. было выносено постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 от ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то законных оснований, грубо нарушив все права и интересы, которые обжалует заявитель, как незаконные действия судебного пристава исполнителя в превышении должностных полномочий, самоуправства, а также неподчинение суду ч. 1 ст. 653 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бобылева М.Н. повторно возбуждает по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-291/2018 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа о взыскании с Осьминко Н.Н. в пользу ЗАО «ЭкоВоз» денежной суммы в. размере 2 674 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области определено судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-291/2018 о взыскании задолженности отменить и отозвать с исполнения. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Бобылевой М.Н. были совершены следующий действия: выносит постановление и закрывает исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 от ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то законных оснований, проявив не подчинение суду ч. 1 ст. 653 КоАП РФ, грубо нарушив законодательство РФ, превысив свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Бобылевой М.Н. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-483/2019 о взыскании с Осьминко Н.Н. в пользу ЗАО «ЭкоВоз» денежной суммы, в размере 792 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска Самарской области определено судебный приказ отменить и отозвать с исполнения. Определение вступило в законную силу. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Бобылевой М.Н. были совершены следующий действия: выносит постановление и закрывает исполнительное производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 от ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то законных оснований, проявив неуважение и неподчинение суду ч. 1 ст. 653 КоАП РФ, грубо нарушив законодательство РФ, превысив свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Бобылевой М.Н. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-330/2019 о взыскании с Осьминко Н.Н. в пользу ЗАО «ЭкоВоз» денежной суммы в размере 594 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска Самарской области определено судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности отменить и отозвать с исполнения. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Бобылевой М.Н. были совершены следующий действия: выносит постановление и закрывает исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 от ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то законных оснований, проявив неуважение и неподчинение суду ч. 1 ст. 653 КоАП РФ, грубо нарушив законодательство РФ, превысив свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Бобылевой М.Н. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ № на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-626/2019 о взыскании с Осьминко Н.Н. в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» денежной суммы в размере 26 629 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 499,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска Самарской области определено судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-626/2019 о взыскании задолженности отменить и отозвать с исполнения. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Бобылевой М.Н. были совершены следующий действия: выносит постановление и закрывает исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, № ненадлежащим образом на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 от ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то законных оснований, проявив неуважение и неподчинение суду ч. 1 ст. 653 КоАП РФ, грубо нарушив законодательство РФ, превысив свои должностные обязанности.

На основании изложенного, с учетом уточнений просила суд признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП г. Жигулевска Бобылевой М.Н. и Поварнициной Е.Г. незаконными по гражданским делам № 2-483/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, № 2-345/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, № 2-291/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, № 2-330/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, № 2-626/2019 от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить исполнительные производства по указанным гражданским делам надлежащим образом на основании ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»; прекратить взыскание исполнительского сбора на основании отмены судебных актов, вынесенных по указанным гражданским делам.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Осьминко Н.Н., предъявленных к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области Бобылевой М.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области Поварнициной Е.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей отказано.

В апелляционной жалобе Осьминко Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, прекратив исполнительное производство надлежащим образом на основании статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации(статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13.03.2019 мировым судьей судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска Самарской области по гражданскому делу № 2-330/2019 вынесен судебный приказ, которым с Осьминко Н.Н. в пользу ЗАО «ЭкоВоз» взыскана сумма задолженности за вывоз и захоронение ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска Бобылевой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-330/2019 возбуждено исполнительное производство № в отношении Осьминко Н.Н., предмет исполнения – задолженность за вывоз и захоронение ТКО в размере 124 руб. в пользу взыскателя ЗАО «ЭкоВоз». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия по взысканию указанной суммы долга с должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Жигулевска Бобылевой М.Н. было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Так же из материалов гражданского дела № 2-330/2019 следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска – мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г.Жигулевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-330/2019 отменен по заявлению Халиловой А.А.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска Самарской области – мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г.Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Осьминко Н.Н. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-330/2019 оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска Самарской области по гражданскому делу № 2-483/2019 вынесен судебный приказ, которым с Осьминко Н.Н. в пользу ЗАО «ЭкоВоз» взыскана сумма задолженности за вывоз отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска Бобылевой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-483/2019 возбуждено исполнительное производство № в отношении Осьминко Н.Н., предмет исполнения – взыскание задолженности за вывоз и захоронение ТКО в размере 992 руб. в пользу взыскателя ЗАО «ЭкоВоз». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия по взысканию указанной суммы долга с должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 992 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Жигулевска Бобылевой М.Н. было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный приказ к исполнению взыскателем повторно не предъявлялся.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска – мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г.Жигулевск Самарской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-483/2019 отменен и отозван с исполнения по заявлению Осьминко Н.Н.

В рамках гражданского дела № 2-626/2019 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Альбукова И.Н., Халиловой А.А. и Осьминко Н.Н. в пользу ОАО «СамРЭК-Эксплуатация» взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг: отопление, ХВС, водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 629,98 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 499,45 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска – мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г.Жигулевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-626/2019 отменен по заявлению Халиловой А.А.

Определение направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, должников Халиловой А.А., Альбукова И.Н., Осьминко Н.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска Бобылевой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении Осьминко Н.Н., предмет исполнения - взыскание солидарно задолженности по водоснабжению, водоотведению, отоплению в размере 27 129,43 руб. в пользу взыскателя ООО «СамРэк- Эксплуатация».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства № №, № в сводное исполнительное производство с присвоением №. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия по взысканию указанной суммы долга с должника, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному производству составил 26 919,43 рублей, сумма, взысканная по исполнительному документу, составила 210 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства №, №, № в сводное исполнительное производство с присвоением №. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия по взысканию указанной суммы долга с должника, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному производству составил 26 919,43 рублей, сумма, взысканная по исполнительному документу составила 210 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Жигулевска Бобылевой М.Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска Самарской области по гражданскому делу № 2-291/2018 с Осьминко Н.Н. в пользу ЗАО «ЭкоВоз» взыскана сумма задолженности за вывоз и захоронение ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 674 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска Бобылевой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-291/2018 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Осьминко Н.Н., предмет исполнения - взыскание задолженности за вывоз и захоронение ТКО в размере 2 874 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия по взысканию указанной суммы долга с должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 2 874 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Жигулевска Бобылевой М.Н. было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»,в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    Судебный приказ взыскателем повторно к исполнению не предъявлялся.     

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска - мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г.Жигулевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-291/2018 отменен по заявлению Осьминко Н.Н. и отозван с исполнения.

В рамках гражданского дела № 2-345/2019 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Осьминко Н.Н. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» взыскана сумма задолженности за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 119,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 202,38 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска Бобылевой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-345/2018 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Осьминко Н.Н., предмет исполнения - взыскание задолженности за поставленный таз в размере 10 321,58 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия по взысканию указанной суммы долга с должника, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 9 587,1 рублей, сумма, взысканная по исполнительному документу, составила 734,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Жигулевска Бобылевой М.Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    Судебный приказ взыскателем к исполнению повторно не предъявлялся.     

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска - мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г.Жигулевск Самарской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-345/2018 отменен по заявлению Осьминко Н.Н. и отозван с исполнения.

Осьминко Н.Н. обращалась с заявлениями о прекращении исполнительных производств №, № №, №, однако постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска Поварнициной Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в прекращении исполнительных производств №, №, в связи с тем, что указанные исполнительные производства окончены ранее ( л.д. 15-19).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП были прекращены постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» до вынесения судебных постановлений об отмене судебных приказов, на основании которых указанные выше исполнительные производства были возбуждены, а также до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебным приставом- исполнителем постановлений, которыми отказано в прекращении исполнительных производств, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительных производств не повлекло нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 43 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем либо судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Частью 2 ст. 43 предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве»).

Часть 3 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исходя из материалов административного дела, в том числе материалов исполнительных производств, исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» до вынесения судебных постановлений об отмене судебных приказов, на основании которых указанные выше исполнительные производства были возбуждены. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказ ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, доказательств, что судебному приставу- исполнителю было известно об отмене судебных приказов должниками ни материалы гражданских дел, ни материалы исполнительных производств не содержат. Учитывая, что данные обстоятельства не были известны судебному приставу- исполнителю, а по ряду исполнительных производств и не существовали на момент принятии решения о прекращении исполнительного производства, то окончить исполнительное производство на основании п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производству» судебный пристав-исполнитель не мог.

Вынося постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № судебный пристав-исполнитель Поварницина Е.Г. правомерно исходила из того, что спорные исполнительные производства окончены ранее.

Законодательством не предусмотрена возможность судебного пристава-исполнителя произвольно изменять основания для прекращения исполнительных производств, кроме того, судебная коллегия учитывает, что все исполнительные производств окончены, постановления об окончании исполнительных производств не отменены.

Рассматривая требование о прекращении исполнительного производства в отношении Осьминко Н.Н., суд правильно пришел к выводу, что у суда таких оснований не имеется, поскольку согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" в компетенцию суда не входит прекращение исполнительного производства в случае отмены судебного акта и наличием ранее оконченных исполнительных производств.

Частью 15 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В представленных копиях исполнительных производств постановления о взыскании с должника Осьминко Н.Н. исполнительского сбора отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в части прекращения взыскания исполнительского сбора суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительное производство должно было быть прекращено, однако окончено не на основании той нормы закона, на которую указывает административный истец, не влекут отмену постановленного решения суда, поскольку к нарушению прав и законных интересов взыскателя указанное обстоятельство не привело, доказательств данного нарушения суду не предоставлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 29.06.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Осьминко Н.Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: