Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2023 (2-7169/2022;) ~ М-5463/2022 от 30.12.2022

32RS0027-01-2022-007167-34

Дело №2-2112/2023 (2-7169/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.

при помощнике судьи Луцай Я.Ю.,

с участием ответчика Данченко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Данченко Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №..., в рамках которого последней был предоставлен кредитный лимит в размере 115025 руб. под 21,90 % годовых.

31.01.2020 г. в соответствии с решением Внеочередного Общего собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус» ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается её подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 05.12.2022 г. размер задолженности за период с 22.11.2020 г. по 05.12.2022 г. составляет 100910,29 руб., из них: 18999,55 руб. – задолженность по процентам, 80221,98 руб. – задолженность по основному долгу, 1188,76 руб. – задолженность по неустойки, 500 руб. – задолженность по комиссиям.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Данченко Н.Л. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 100910,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3218 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик Данченко Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Указала, что решением Советского районного суда г. Брянска от 12.10.2021 г. кредитный договор №... от <дата> признан недействительным

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из искового заявления, <дата> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №..., в рамках которого последнему был предоставлен кредитный лимит в размере 115025 руб. под 21,90 % годовых.

31.01.2020 г. в соответствии с решением Внеочередного Общего собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус» ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит наличными».

Согласно п. 1.8. общих условий договора потребительского кредита клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты клиентом денежных средств суммы платежа, указанного в согласии.

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается её подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 05.12.2022 г. размер задолженности за период с 22.11.2020 г. по 05.12.2022 г. составляет 100910,29 руб., из них: 18999,55 руб. – задолженность по процентам, 80221,98 руб. – задолженность по основному долгу, 1188,76 руб. – задолженность по неустойки, 500 руб. – задолженность по комиссиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением от 01.06.2021 г. отменен судебный приказ №2-1199/2021 от 11.06.2021 г. о взыскании с Данченко Н.Л. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору №... в размере 99221,53 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1588 руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска 12.10.2021 г. исковые требования Данченко Н.Л. к ПАО КБ «Восточный», ПАО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Русский Стандарт Страхование», АО «Райффайзенбанк», ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», ООО СК «Райффайзен Лайф», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, а так же по иску ПАО КБ «Восточный» к Данченко Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Признать недействительным кредитный договор, заключенный между Данченко Н.Л. и ПАО «Почта Банк» №... от <дата>

Применить последствия недействительности кредитного договора и взыскать с Данченко Н.Л. в пользу ПАО «Почта Банк» сумму основного долга в размере 72 196,17 руб.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Данченко Н.Л. проценты выплаченные по договору в размере 36 674,42 руб. и расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Признать недействительным договор страхования между Данченко Н.Л. и ООО «АльфаСтрахования - Жизнь». Применить последствия недействительности договора страхования и взыскать с ООО «АльфаСтрахования - Жизнь» в пользу Данченко Н.Л. выплаченную сумму страховой премии в размере 8 025 руб.

Признать недействительным кредитный договор, заключенный между Данченко Н.Л. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №... от <дата>

Применить последствия недействительности кредитного договора и взыскать с Данченко Н.Л. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумма основного долга и процентов в размере 44 063 руб.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Данченко Н.Л. проценты по договору в размере 33 163,71 руб. и расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Признать недействительным договор страхования, заключенный между Данченко Н.Л. и ООО «Ренессанс Жизнь» от <дата> Применить последствия недействительности договора и взыскать с ООО «Ренессанс Жизнь» в пользу Данченко Н.Л. выплаченную сумму страховой премии в размере 16 767 рублей.

Признать недействительным кредитный договор, заключенный между Данченко Н.Л. и АО «Банк Русский Стандарт» №... от <дата>

Применить последствия недействительности кредитного договора и взыскать с Данченко Н.Л. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму основного долга и процентов в размере 115 068,84 руб.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Данченко Н.Л. расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Признать недействительным кредитный договор, заключенный между Данченко Н.Л. и ОА «Райффайзенбанк» №... от <дата>.

Применить последствия недействительности кредитного договора и взыскать с Данченко Н.Л. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму основного долга в размере 159 323,35 руб.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу Данченко Н.Л. выплаченные проценты по договору в размере 36 382,12 руб. и расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Признать недействительным договор страхования, заключенный между Данченко Н.Л. и ООО «СК «Райфайзен Лайф». Применить последствия недействительности договора и взыскать с ООО «СК «Райфайзен Лайф» в пользу Данченко Н.Л. страховую премию в сумме 3864,84 руб.

Признать недействительным кредитный договор, заключенный между Данченко Н.Л. и ПАО КБ «Восточный» №... от <дата>.

Применить последствия недействительности кредитного договора и взыскать с Данченко Н.Л. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму основного долга в размер 296 232, 27 руб.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Данченко Н.Л. выплаченные проценты по договору в размере 64 278,46 руб. и расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

В остальной части иска Данченко Н.Л. – отказать.

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» - оставить без удовлетворения.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07.02.2023 г. решение Советского районного суда г. Брянска от 12.10.2021 г. в части применения последствий недействительности кредитных договоров №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата> изменено.

Постановлено: «Применить последствия недействительности кредитного договора №... от <дата>, взыскав с Данченко Н.Л. в пользу ПАО «Почта Банк» полученные по договору кредитные средства за вычетом внесенных платежей, в сумме 35522,56 руб.

Применить последствия недействительности кредитного договора №... от <дата>, взыскав с Данченко Н.Л. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полученные по договору кредитные средства за вычетом внесенных платежей, в сумме 10900 руб.

Применить последствия недействительности кредитного договора №... от <дата>, взыскав с Данченко Н.Л. в пользу АО «Райффайзенбанк» полученные по договору кредитные средства за вычетом внесенных платежей, в сумме 122941,23 руб.

Применить последствия недействительности кредитного договора №... от <дата>, взыскав с Данченко Н.Л. в пользу ПАО КБ «Восточный» полученные по договору кредитные средства за вычетом внесенных платежей, в сумме 231953 руб.

В остальной части решение Советского районного суда г. Брянска от 12 октября 2021 г. – оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков АО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк» - без удовлетворения.».

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В связи с изложенным, учитывая что решением Советского районного суда г. Брянска 12.10.2021 г. кредитный договор №... от <дата>, заключенный между ПАО «Почта Банк» и Данченко Н.Л. признан недействительным, применены последствия недействительности кредитного договора, следовательно отсутствуют основания для начисления и взыскания задолженности по указанному кредитному договору.

При таком правовом регулировании и фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о полном отказе банку в удовлетворении заявленных исковых требований и судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.04.2023 ░░░░.