Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2023 ~ М-869/2023 от 08.11.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                  г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Ивановой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратился в суд к Ивановой М.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Росгосстрах Банк» и Иванова М.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»). Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 311 129,23 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Ивановой М.В. в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 129,23 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 219 679 рублей; задолженность по неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 219 679 рублей в размере 0,054% за каждый день просрочки; задолженность по неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 311 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Иванова М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие и применить срок исковой давности к заявленным требованиям по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и ответчиком был заключен договор № на предоставление потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> а Иванова М.В. обязалась осуществить возврат суммы кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истцом обязательства по названному договору исполнены в полном объеме, Ивановой М.В. в качестве кредита получены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно графику гашения кредита, размер платежа (ежемесячно) по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований содержится в Приложении № к Договору.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав – приложении № к договору уступки прав требований (Цессии) № Цедент (ПАО «Финансовая Корпорация Открытие») передало Цессионарию (ООО «НБК») право требования к Ивановой М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступаемых прав – 311 129,23 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Ивановой М.В. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Ивановой М.В. составляет 311 129,23 рублей, из которых сумма основного долга составляет 219 679 рублей.

Ответчиком Ивановой М.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По рассматриваемому договору, ответчику кредит был предоставлен на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно графику платежей - дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик должен был возвращать кредит ежемесячно не позднее указанной в графике платежей дату. Как следует из расчета задолженности Иванова М.В. оплачивала кредит в сумме, меньше ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, и не ежемесячно. Последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих оплату основного долга и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец, согласно квитанции об отправке, обратился в суд с настоящим иском 07.11.2023 года, к мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска заявление о выдаче судебного приказа направлено 01.06.2023 года, судебный приказ выдан 21.06.2023 года и отменен по заявлению ответчика 03.10.2023 года, таким образом, срок предъявления иска по последнему платежу (за август 2019 года) пропущен, так как в данном случае срок истекает в июле 2019 года, а с исковым заявлением в суд истец обратился 07.11.2023 года (07.11.2023 года (дата подачи искового заявления в суд) – 3 года - 3 месяца 19 дней (судебная защита по приказу)), то есть по истечении трех лет.

В связи с тем, что истцом по требованиям о взыскании с Ивановой М.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого заявила ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст.194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Ивановой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 25.12.2023 года.

Председательствующий             Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>