Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 от 03.05.2023

№

П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года С. Новокаякент

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

            уроженца <адрес> Республики

            Дагестан, зарегистрированного по адресу: Республика

            Калмыкия, <адрес>, фактически

            проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>

            (расположенное на территории <адрес>),

<адрес>, гражданина Российской Федерации,

            имеющего среднее образование, холостого, ранее

            судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

            судом <адрес> по ч.3 ст.135 УК РФ к

            8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК

            строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ

            по отбытии срока наказания, судимость в установленном

            законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК

РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при рецидиве при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого Кочубеевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением к нему в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следующих административных ограничений: запрет посещения мест и проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра, за исключением случаев, когда такое отсутствие связанно с характером его работы; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания; обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи лицом, ранее неоднократно привлекавшимся к административной ответственности в течение одного года за аналогичные деяния, а именно ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки 20.12.2022г. для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за повторное несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки 07.02.2023г. для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, привлечен мировым судьей судебного участка №<адрес> РД, к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, покинув место своего жительства, нарушив установленные ограничения в целях уклонения от административного надзора, выехал за пределы муниципального образования и в <адрес> РД, вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественную нравственность.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимым ФИО1 было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, препятствующих к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства не имеются.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеются возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеются

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и суд находит возможным, постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ суд находит правильной, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, вновь совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, включенного в главу 6 КоАП РФ.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в неоднократном несоблюдении им, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, включенного в главу 6 КоАП РФ, суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебном заседании, сведения об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    По смыслу закона при учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а степень общественной опасности преступления зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание(ст.ст.61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве, вину признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УПК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

По приговору Левокумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.135 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания, либо прекращения уголовного дела, либо применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление с применением ст.73 УК РФ может обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1. суд применяет правила назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И ГО В О Р И Л:

     Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание 8(восемь) месяцев лишении свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без согласия специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1., отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд РД.

    В случае пропуска процессуального срока участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении этого срока.

Судья: З.И. Алибулатов