Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-381/2019 ~ М-368/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-381/2019

УИД: 29RS0003-01-2019-000627-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Демидовой Г. А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Демидовой Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что _____.__г между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №__, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 307 280 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 503 823 рубля 08 копеек. Согласно анкете-заявлению на предоставление кредита, Банк имеет право передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом факте клиента. _____.__г между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №__ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика было уступлено ООО «ЭОС» в размере 503 823 рубля 08 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №__ в размере 503 823 рубля 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 238 рублей 23 копейки.

Истец ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без их участия и исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Демидова Г.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и о его отложении не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из представленной ОМВД России по <адрес> информации следует, что Демидова Г. А., _____.__г года рождения, уроженка <адрес> была зарегистрирована по месту жительства: <адрес> _____.__г до _____.__г и снята с регистрационного учета в связи с выбытием в <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>.

По общим правилам иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации в суд по месту её нахождения (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 3 данного Закона, а также пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом» форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело было принято к производству Вилегодского районного суда Архангельской области с нарушением правил подсудности, суд признает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Плесецкий районный суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Демидовой Г. А. о взыскании задолженности по договору кредитования передать на рассмотрение в Плесецкий районный суд Архангельской области (164262, Архангельская область, п. Плесецк, улица Ленина, дом 24).

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Вилегодский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись.

Копия верна:

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева