Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2019 от 06.05.2019

Дело № 1-44/2019 (12RS0009-01-2019-000374-91)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. пос.Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре Корольковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Ямиданова А.Н.,

подсудимой Назаровой Р. Н.,

защитника адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение № 205 и ордер № 000370 от 10 июня 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Назаровой Р. Н.

, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Назарова Р.Н. совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

14 марта 2019 г. около 15 час. 30 мин. Назарова Р. Н., находясь во дворе своего дома № … по ул. Ч., п. М. Моркинского района Республики Марий Эл, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая что ее действия не очевидны для посторонних лиц, с целью получения материальной выгоды, из кошелька извлеченного ею с дамской сумки, стоявшей на поверхности снежного сугроба, <данные изъяты> похитила пенсионную банковскую карту АО «Россельхозбанк» №…, принадлежащую М.

В продолжении своего преступного умысла на хищение Назарова Р.Н. 14 марта 2019 г. около 16 час. 28 мин., находясь в помещении магазина «М», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, п.М, ул. К. М, д. …», похищенную пенсионную банковскую карту АО«Россельхозбанк» №…, вставила в банкомат №…., ввела заранее известный от самой потерпевшей М. пин-код, в результате чего сняла имеющие на счету денежные средства, т.е. похитила с использованием пенсионной банковской карты денежные средства с банковского счета № … в сумме 9400 руб., в последующем распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым преступными действиями Назаровой Р.Н. потерпевшей М. был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 9400 руб.

Таким образом, Назарова Р.Н. умышленно <данные изъяты> похитила с банковского счета № … М. с использованием вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере 9400 руб., принадлежащие последней.

В судебном заседании подсудимая Назарова Р.Н. виновной в совершении умышленного хищения с банковского счета М. денежных средств с использованием банковской карты себя признала полностью и от дачи показаний отказалась.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Назаровой Р.Н., данные ею в ходе предварительного расследования (л.д.82-85).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, Назарова Р.Н. пояснила, что знала пин-код банковской карты М. с ее слов, поскольку они были близкими подругами. 14 марта 2019 г. М. приходила к ней в гости, после чего они вместе пошли в центр п. Морки. Перед этим М. зашла в туалет, расположенный в огороде ее хозяйства, а сумку оставила на сугробе. Воспользовавшись этим, зная, что в этот день ей и М. перечисляют пенсию, она вынула из сумки кошелек, из него забрала банковыскую карту, а затем кошелек положила на место. Впоследствии в магазине «Магнит» она сняла с карты все денежные средства и потратила их. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей полностью возместила.

Поскольку допрос Назаровой Р.Н. в качестве обвиняемой был проведен с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, при допросе присутствовал защитник, суд находит показания Назаровой Р.Н. на предварительном следствии допустимым доказательством, которое может быть положено в основу приговора.

Вина подсудимой Назаровой Р.Н. в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая М. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, в случае, если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

Согласно телефонограмме М. находится в г. Т, адрес ее места нахождения суду не сообщила, т.е. установить ее место нахождения не представляется возможным.

В соответствии с ч 2.1 ст. 281 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

В ходе предварительного расследования подсудимой Назаровой Р.Н. была предоставлена возможность оспорить показания потерпевшей, которые стали ей известны при ознакомлении с материалами дела, предусмотренным законом способом, чего ею не сделано.

Суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные в законе основания для оглашения показаний потерпевшей М., данные ею в ходе предварительного расследования.

Судом оглашены показания указанной потерпевшей на л.д. 50-53.

Потерпевшая М. в ходе допроса на предварительном следствии поясняла, что 14 марта 2019 г. ходила в гости к своей подруге Назаровой Р.Н. По дороге снимала денежные средства со счета с использованием банковской карты. На следующий день увидела телефонные сообщения о поступлении денег и о снятии денежных средств с карты. При проверке на счету оказалось 45 руб., а 9400 руб. были сняты. Об этом она обратилась с заявлением в полицию и в банк. Впоследствии 6900 руб. ей возвратила Назарова Р.Н., которой она ранее говорила пин-код своей банковской карты, поскольку считала ее своей подругой.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей полностью согласуются с другими доказательствами по делу и приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу.

15 марта 2019 г. в 12 час. 45 мин. в дежурную часть ОМВД России по Моркинскому району с сообщением о хищении денежных средств в сумме 9400 руб. с банковской карты М. обратился участковый уполномоченный полиции Александров А.Н., о чем дежурным был составлен рапорт (л.д. 3).

В этот же день от М. было принято устное заявление о хищении банковской карты из кошелька и снятии с нее денежных средств в сумме 9400 руб. неустановленным лицом, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 4).

15 марта 2019 г. в 18 час. 58 мин. Назарова Р.Н. обратилась с явкой с повинной, в которой указала, что увидев на снегу оставленную ее подругой М. сумку, решила похитить банковскую карту и далее снять с нее денежные средства, пин-код банковской карты занала давно со слов самой потерпевшей. Достав кошелек из сумки вытащила банковскую карту и положила ее в картман своей куртки. Находясь в магазине «М», с банкомата «Россельхозбанк» при помощи банковской карты М. сняла денежные средства в размере 9400 руб., а саму банковскую карту выбросила в контейнер по ул.К п.М. В последующем денежные средства потратила на погашение долгов, а часть денег в сумме 2500 руб. осталась. О явке Назаровой Р.Н. был составлен соответствующий протокол (л.д. 6).

15 марта 2019 г. в 21 час.25 мин. была произведена выемка денежных средств в сумме 2500 руб., которые были выданы подозреваемой Назаровой Р.Н. добровольно, о чем был составлен протокол выемки (л.д.28).

Указанные денежные средства были осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу (л.д. 54-56), а впоследствии выданы потерпевшей (л.д.61)

По сообщению М был проведен осмотр двора и помещения дома … по ул. Ч. п. М. Моркинского района Республики Марий Эл, результаты которого отражены в протоколе осмотра (л.д. 32-38). В ходе осмотра Назарова Р.Н. указала на снежный сугроб, где М. оставила свою дамскую сумку, из которой она вытащила кошелек, а из кошелька банковскую карту.

Осмотром места происшествия от 15 марта 2019 г. явился участок местности расположенный в 15 м. от д.№ … по ул.К. п.М., где находилось 3 металлических контейнера для бытового мусора. В ходе осмотра контейнера, на который указала Назарова Р.Н., как на место куда ею была выброшена банковская карта, он был пуст, о чем был составлен протокол (л.д.39-44).

14 апреля 2019 г. была произведена выемка сотового телефона марки «НТС», с установленной в него сим-картой с абонентским номером … и выписки «Отчет процессингового центра об операциях по счету», о чем был составлен протокол выемки (л.д.65-70).

В ходе следствия выписка «Отчет процессингового центра об операциях по счету», признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.76).

В указанных вещественных доказательствах получили отражения операции о поступлении денежных средств на счет М. 14 марта 2019 г. и снятии их в этот же день.

Совокупностью собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимой полностью доказанной.

Факт хищения денежных средств в размере 9400 руб. с банковского счета М. с использованием банковской карты подсудимая не отрицает, данный факт подтвержден показаниями М Наличие у подсудимой умысла на совершение кражи подтверждено также протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки денежных средств, сотового телефона с установленной в него сим-картой и выписки «Отчет процессингового центра об операциях по счету».

Действия подсудимого Назаровой Р.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ: подсудимая <данные изъяты> похитила имущество-денежные средства- потерпевшей с ее банковского счета с использованием банковской карты, чем причинила потерпевшей значительный вред.

Подсудимая совершила с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив этим ущерб собственнику. Имущество - денежные средства - находились на банковском счете потерпевшей и были похищены с него с использованием платежных электронных средств, что является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая, снимая денежные средства с банковского счета потерпевшей с использованием банковской карты, осознавала общественную опасность своих действий (т.е. понимала, что действует противоправно), предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности потерпевшей на находившиеся на ее банковском счете денежные средства и желала их наступления.

Причиненный хищением ущерб превышает 5000 руб. и для потерпевшей является значительным, поскольку составляет ее месячный доход.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Назаровой Р.Н. наказания в виде лишения свободы, при этом учитывает, что совершенное подсудимой преступление отнесено к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку Назаровой Р.Н. с повинной и ее способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 6).

На момент обращения Назаровой Р.Н. с явкой с повинной достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, органы следствия не располагали, уголовное дело возбуждено не было, следовательно, данное обращение подсудимой способствовало раскрытию преступления. В дальнейшем в том числе и на судебном заседании, подсудимая давала последовательные признательные показания, т.е. способствовала расследованию по делу. Поведение подсудимой расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и свидетельствовало о ее раскаянии.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Подсудимая добровольно возместила причиненный потерпевшей материальный вред в полном размере.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, вину в совершенном преступлении признала полностью, ее престарелый возраст.

Учитывая данные о личности подсудимой, то, что она достигла возраста 55 лет, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимой без реального исполнения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ней ст. 64 УК РФ, суд также не находит. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, его тяжесть, наступившие последствия и сведения о личности подсудимой.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительного наказания.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления и смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным ее перевоспитание без реального исполнения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст.ст. 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Согласно ч. 1. ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; в том числе (п.п. 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В силу п.п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Вещественные доказательства по делу – выписка «Отчет процессингового центра об операциях по счету» - в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 300-303, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать Назарову Р Н виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на осужденную Назарову Р.Н. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной Назаровой Р.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу– выписку «Отчет процессингового центра об операциях по счету» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина