Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2020 от 16.03.2020

Дело -----

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата года                                 адрес

Ленинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора адрес ФИО5, осужденного Саманова А.М., защитника – адвоката ФИО3, представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Саманова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении

Саманова ------

осужденного дата мировым судьей судебного участка №адрес Республики по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 11 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка,

установил:

Саманов А.М. осужден дата мировым судьей судебного участка № адрес по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата в отношении Саманова А.М неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 3 календарных дней заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 21 день с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания осужденному постановлено исчислять с дата, при этом последнему зачтено время содержания под стражей с дата по день вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Саманов А.М. и его защитник адвокат ФИО3 обратились с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от дата, мотивировав тем, что не выходы им на работу были обусловлены состоянием здоровья, о чем осужденный предупреждал работодателя, не явился на регистрацию по причине болезни гриппом, суд первой инстанции данные обстоятельства не принял во внимание и вынес суровое решение. Также не было принято во внимание то обстоятельство, что мать осужденного перенесла инсульт, нуждается в постоянном уходе.

В судебном заседании суда осужденный и его защитник жалобу поддержали.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для замены в отношении Саманова А.М. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы явилось уклонение последнего от отбывания исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №адрес от дата. дата Саманов А.М. повторно ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и выдано предписание для трудоустройства в ООО «------». В тот же день осужденный трудоустроен в ООО «------». дата осужденному Саманову А.М.вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогулы на работе с дата по дата. Постановлением МС СУ №адрес отказано в удовлетворении преставления инспекции о замене исправительных работ на лишение свободы. дата осужденному вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогулы на работе с дата по дата, с.дата по дата.. дата осужденному вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогулы на работе дата. дата осужденному вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогулы на работе дата по дата за неявку в инспекцию на регистрацию дата без уважительных причин.

Постановление мирового судьи от дата подлежит отмене, а производство по представлению ФКУ УИИ УФСИН России по адрес прекращению по следующим основаниям.

Представленными материалами дела установлено, что в отношении Саманова А.М. дата постановлением Ленинского районного суда адрес было отменено условное осуждение по приговору Калининского районного суда адрес от дата и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В период с дата по дата осужденный Саманов А.М. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес

Согласно материалам дела, дата сотрудником ФКУ УИИ УФСИН РФ осужденному Саманову А.М. подробно разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ и последствия их неисполнения, предусмотренного ч.4 ст.50 УК РФ, о чем отобрана подписка, выдана памятка, предписание для трудоустройства в ОАО «------» и вручено уведомление о необходимости явки в инспекцию дата. На осужденного возложена обязанность являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц по 10 и 20 числам месяца. Первое предупреждение вынесено осужденному дата за неявку в инспекцию по вызову дата и неявку на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания инспекции. Согласно постановления Ленинского районного суда адрес, которым условное осуждение по приговору Калининского районного суда адрес от дата отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с дата по дата осужденный Саманов А.М. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по адрес. Согласно имеющихся сведений представители ФКУ УИИ неоднократно запрашивали ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес о дате освобождения Саманова А.М. из мест лишения свободы, т.к. последний состоит у них на учете как не отбывший наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №адрес от дата. Указанный приговор не был исполнен, и наказание Самановым А.М. не было отбыто. Как установлено судом ФИО7 не скрывался, его местонахождение было известно, т.к. он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, о чем также было известно и ФКУ УИИ, т.к. последние запрашивали сведения из колонии, где отбывал наказание ФИО7.

Таким образом, судом апелляционной инстанции с достоверностью установлено, что ни ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, ни ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес, не обращались с представлением в порядке ст.ст.396,397 УПК РФ для решения вопроса об исполнении приговора мирового судьи судебного участка №адрес от дата. Таким образом, приговор не исполнялся не по вине ФИО7.

В силу ст.83 ч.1 п. «а» УК РФ: лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: два года при осуждении за преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, часть 1 статьи 157 УК РФ отнесена законом к категории преступлений небольшой тяжести. И на момент освобождения ФИО7 из мест лишения свободы дата у ФКУ УИИ не было законных оснований для обращения в суд. То обстоятельство, что приговор не был исполнен также следует и из сопроводительных писем ФКУ УИИ в адрес ФКУ ИК-4, где отбывал наказание ФИО7

Принимая решение о замене наказания, мировой судья не учел указанные требования закона и то, что приговор мирового судьи судебного участка №адрес от дата не был приведен в исполнение не по вине ФИО7, и следовательно у суда не имелось законных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции. Выводы суда о необходимости замены осужденному наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, не основаны на требованиях закона. В данном случае мировым судом допущены нарушения закона, при которых нельзя признать законным данное судебное решение, которое подлежит отмене, производство по представлению ФКУ УИИ прекращению, а Саманов А.М. незамедлительному освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15.3- 389.20.8 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о замене неотбытого наказания более строгим видом наказания в отношении осужденного Саманова ФИО9 отменить.

Производство по представлению ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о замене неотбытого наказания более строгим видом наказания в отношении осужденного Саманова ФИО10, прекратить.

Саманова ФИО11 незамедлительно освободить из ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья                     А.Ф. Хошобин