Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2023 от 28.07.2023

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2023-001344-90

Номер производства по делу №1-225/2023

№ 12301320014000338

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                               31 августа 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Артемьевой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

подсудимой Поздняковой Т.А.,

защитника – адвоката Мурадян Д.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Поздняковой Татьяны Александровны, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 24.11.2022 Центральным районным судом г.Кемерово по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Позднякова Т.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

09.05.2023 в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по <адрес> Позднякова Т.А., имея умысел на совершение хищения имущества - мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9», принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, путем обмана, с причинением значительного ущерба последней, с целью хищения имущества, под надуманным предлогом убедила Потерпевший №1 передать ей во временное пользование ее мобильный телефон, то есть, действуя сознательно, с прямым умыслом, сообщила Потерпевший №1 не соответствующие действительности сведения о временном использовании принадлежащего ей имущества с последующим возвратом. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Поздняковой Т.А., передала последней свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», который Позднякова Т.А. неправомерно, путем обмана обратила в свою пользу и распорядилась им в последующем по своему усмотрению. Таким образом, Позднякова Т.А. путем обмана похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», обратила его в свою пользу и с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимая Позднякова Т.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний. Ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Позднякова Т.А., будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой по данному уголовному делу, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и показала, что в начале мая 2023 года, точную дату не помнит, ей нужны были денежные средства для личных нужд, она решила взять мобильный телефон у своей знакомой Потерпевший №1, чтобы продать его в комиссионный магазин, а вырученные от продажи деньги истратить на свои нужды. Истинную причину она говорить Потерпевший №1 не собиралась. Потерпевший №1 она знает несколько лет, поддерживает с ней дружеские отношения, долговых обязательств друг перед другом у них нет. В дневное время она пошла к Потерпевший №1 по <адрес> решила попросить последнюю дать ей на неделю ее сотовый телефон в пользование, сказала, что он нужен ей для связи, своего телефона у нее нет. Она попросила телефон в коробке, чтобы продать его в комиссионный магазин. Потерпевший №1, ничего не подозревая, отдала ей свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9» в коробке, после чего она сразу поехала в г.Кемерово, где в комиссионном магазине «КТЛ», расположенным по <адрес>, продала его за 2 500 рублей по своему паспорту. Вырученные от продажи телефона деньги она потратила на личные нужды. Приемо-сдаточный акт она потеряла. С суммой причиненного ею ущерба в размере 20 000 рублей она согласна. Она понимала и осознавала, что совершает хищение мобильного телефона, обманывая Потерпевший №1, так как не говорила, что продаст его. Продавать телефон Потерпевший №1 ей не разрешала, отдала телефон для личного пользования. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб (л.д.35-36, 64-65).

В судебном заседании подсудимая Позднякова Т.А. показания, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвердила в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что в начале мая 2023 года в дневное время к ней домой пришла знакомая Позднякова Т.А., с которой у них дружеские отношения. Долговых обязательств друг перед другом у них нет. Позднякова Т.А. попросила дать ей мобильный телефон в пользование на неделю, так как у них с сыном один телефон на двоих, и ей нужен был телефон для связи. Она, зная Позднякову Т.А., отдала ей свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» на несколько дней с условием, что Позднякова Т.А. его вернет. При этом Позднякова Т.А. попросила дать телефон с документами и коробкой. Она не обратила на это внимание, так как доверяла Поздняковой Т.А. Телефон «Xiaomi Redmi Note 9» был куплен ей матерью - Свидетель №1 26.01.2023 за 24 287 рублей в кредит, до настоящего времени выплачивает кредит. Она отдала Поздняковой Т.А. телефон в коробке. В телефоне сим-карты не было, так как данный телефон был для игр, сим-карту она вставляла по мере использования. Через неделю она встретила Позднякову Т.А. и попросила ее вернуть телефон, на что последняя ответила, что продала телефон в комиссионный магазин в г.Кемерово. Она сказала Поздняковой Т.А. вернуть телефон или деньги, но Позднякова Т.А. не отдала телефон и денежные средства за него не вернула. Причину, по которой Позднякова Т.А. продала телефон в комиссионный магазин, последняя не пояснила. Телефон был новый, она пользовалась им немного, поэтому оценивает его с учетом износа в 20 000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она не трудоустроена, находится в декретном отпуске, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, ее доход состоит из выплат по детским пособиям в размере около 50 000 рублей (л.д.14-15).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что от следователя ей стало известно, что принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» Позднякова Т.А. продала в комиссионный магазин «Магнит» ИП ФИО1, расположенный по <адрес>, за 2 500 рублей. Мобильный телефон она оценивает в 20 000 рублей, она пользовалась им менее полугода. Исходя из этого, заявляет гражданский иск на сумму причиненного ей материального ущерба в размере 20 000 рублей (л.д.16-17).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Поздняковой Т.А. полностью установленной и доказанной.

Суд, оценив показания подсудимой, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, данными протоколов следственных действий, другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимой, данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра документов, предметов, выемки, очной ставки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Поздняковой Т.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Судом достоверно установлено, что 09.05.2023 в дневное время, находясь по <адрес>, Позднякова Т.А., имея умысел на совершение хищения мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9», принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, путем обмана, с причинением значительного ущерба последней, с целью хищения имущества, убедила Потерпевший №1 передать ей во временное пользование ее мобильный телефон, сообщив Потерпевший №1 не соответствующие действительности сведения о временном использовании принадлежащего ей телефона с последующим возвратом. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Поздняковой Т.А., передала последней свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», который Позднякова Т.А. неправомерно, путем обмана обратила в свою пользу и распорядилась им в последующем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Действия подсудимой Поздняковой Т.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления - с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, что согласуется с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что причиненный ущерб в сумме 20 000 рублей является для нее значительным, поскольку она в настоящее время не трудоустроена, находится в декретном отпуске, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, ее доход состоит только из пособий, выплачиваемых на детей.

При определении вида и размера наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Поздняковой Т.А., суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой судом принимаются во внимание сведения, сообщенные ею в ходе опроса до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст подсудимой, занятость общественно-полезной деятельностью – работа по найму.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает по найму.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая данные о ее личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, с предоставлением подсудимой возможности примерным поведением доказать свое исправление. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание подсудимой следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

    Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой Поздняковой Т.А., суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Позднякова Т.А. совершила указанное в описательной части настоящего приговора преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 24.11.2022.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 24.11.2022 сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимой.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поздняковой Т.А. подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – подлежит отмене.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, в размере 20 000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимая Позднякова Т.А., совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинила имущественный вред потерпевшей, подсудимая гражданский иск признала в полном объеме, не оспаривает размер и стоимость имущества.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства: документы по результатам ОРД - протокол опроса Поздняковой Т.А. от 26.06.2023, копия договора купли-продажи №Б000683, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Позднякову Татьяну Александровну в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Позднякову Татьяну Александровну явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения Поздняковой Татьяне Александровне оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Поздняковой Татьяны Александровны в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 24.11.2022 сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: протокол опроса Поздняковой Т.А. от 26.06.2023, копию договора купли-продажи № хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: