Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2022 ~ М-479/2022 от 27.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года                           г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                    Кочневой М.Б.

при секретаре судебного заседания                 Корж К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Романову Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в Муравленковский городской суд с иском к Романову Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 06.08.2016 года ООО «Русфинанс Банк» и Романов Валерий Сергеевич заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 36 146 рублей 05 копеек под 42 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс банк» передало свои права (требование) по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 12.11.2018. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.08.2016 в отношении должника, была взыскана частичная задолженность по кредитному договору. Поскольку Романов В.С. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и в настоящее время обязательства не исполнены в полном объеме, просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 24 128 руб. 79 коп.., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.05.2019 по 18.08.2021 года в размере 20 969 руб. 06 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 033 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по месту регистрации. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, мнение по иску не представил, в связи с чем суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие позиции ответчика относительно заявленных требований, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 6.ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом должны начисляться на остаток подлежащей возврату ссудной задолженности со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» и Романов Валерий Сергеевич заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 36 146 руб. 05 коп., с процентной ставкой 42 % в первый период, 14, 876 процентов годовых в последующий период на срок 12 месяцев до 08.08.2017 год включительно, на условиях которые предусмотрены настоящим договором, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.12-15)

При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 12 договора потребительского кредита № в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок выше пяти календарных дней, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (л.д. 13)

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец исполнил свою обязанность в рамках заключенного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства (кредит) в сумме 36 146 руб. 05 коп.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору № ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме уступил права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) № от 12.11.2018 (л.д. 19-23)

Протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» от 19.12.2019, принято решение изменить наименование Общества на следующее: Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (л.д. 52-53)

17 августа 2020 года ООО «НБК» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в Судебный участок № 1 судебного района Муравленковского городского суда.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Муравленко Передуминой Н.А. № 2-2150/2020 от 21 августа 2020 года с Романова Валерия Сергеевича взыскана задолженность по договору № от 06.08.2016 за период с 08.08.2016 по 12.11.2018 в сумме 31 124, 79 руб.(л.д. 111).

На основании вынесенного судебного приказа № 2-2150/2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 17 сентября 2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. (л.д. 138-144)

Судебным приказом № 2-2627/2021 мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда от 21 сентября 2021 года с Романова В.С. взыскана задолженность в пользу ООО «НБК» по договору № от 06.08.2016 за период с 13.11.2018 по 18.08.2021 в сумме 84 169 руб. 15 коп. (л.д. 120)

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда от 24 декабря 2021 года судебный приказ № 2-2627/2021 от 21 сентября 2021 года отменен. (л.д. 121)

Таким образом, в связи с тем, что задолженность по уплате основного долга погашена 17.09.2021 года, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 21 мая 2019 года по 18 августа 2021 года в размере 24 128 руб. 79 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 20 969, 06 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 17 033,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В обосновании своей позиции стороной истца предоставлены расчеты задолженностей. Распределение бремя доказывания обязывает сторону истца предоставлять доказательства нарушения заемщиком условий кредитного договора, и в связи с этим возникновения обязанности по оплате процентов и пени по день фактического исполнения условий кредитного договора. Между тем, ответчик обязан предоставлять суду доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, опровергающие правильность произведенных расчетов, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих неправильность произведенного расчета. Поскольку факт полного исполнения обязательства по оплате суммы основного долга подтверждён материалами исполнительного производства №-ИП, а так же принимая во внимание требования статей 809,811 ГК РФ, суд приходит к вводу, что требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в период с 21.05.2019 по 18.08.2021 в размере 24 128 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению. При определении задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом. Указанный расчет судом проверен, суд считает расчет арифметически верным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего гражданского законодательства.

Согласно п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку уплаты основного за период с 21.05.2019 по 18.08.2021 года составляет 20 969 руб., 06 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за указанный период – 17 033 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка является договорной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решение суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" закреплено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решение суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 064 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Романову Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Валерия Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» за период с 21 мая 2019 года по 18 августа 2021 года задолженность процентам за пользование кредитом в размере 24 128 (двадцать четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 79 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 20 969 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 06 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 033 (семнадцать тысяч тридцать три) рубля 42 копейки и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, государственной пошлины в размере 2 064 (две тысячи шестьдесят четыре рубля).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

СУДЬЯ                           /подпись/                                   М.Б.КОЧНЕВА

       копия верна

        Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № (УИД: 89RS0№-27) Муравленковского городского суда ЯНАО