Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2015 от 07.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2015 года судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., с участием П.А.С., рассмотрев жалобу П.А.С.. на постановление мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата) в отношении

П.А.С., (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), работающей .... в ООО «....», не судимой, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата) П.А.С.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ...., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, П.А.С.. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Она была вызвана в судебное заседание в № мировой участок на (дата), однако принять участие в судебном заседании не смогла по причине ДТП, о чем ею была направлена телефонограмма мировому судье № судебного участка. Однако (дата) постановление было вынесено без ее участия, что повлекло нарушение ее права на защиту. В тексте постановления мирового судьи имеются противоречия, в одном месте указано, что П.А.С.. в судебное заседание не явилась, в другом, что П.А.С.. в судебное заседание явилась, вину не признала. В административном деле отсутствуют данные о ее водительском удостоверении, протокол о задержании транспортного средства. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны разные адреса места жительства понятого- гражданина (адрес) Л.С.В.., в одном месте (адрес), в другом месте, (адрес). Следовательно, данные о месте жительства понятого, указанные инспектором ДПС в протоколах, не соответствуют действительности, и не могут являться доказательством по делу.

В судебном заседании П.А.С.. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить, постановление мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата) отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив жалобу П.А.С.., материалы дела об административном правонарушении, выслушав П.А.С.., считаю постановление мирового судьи от (дата) в отношении П.А.С.. законным и обоснованным, жалобу П.А.С. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД РФ).

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель П.А.С.. (дата) управляла автомобилем в состоянии опьянения, явилось запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.04.2010 г.

П.А.С.. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения П.А.С.. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата) года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, согласно которому, Т.П.А.С.. от прохождения освидетельствования отказалась в присутствии двух понятых; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от (дата) года, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта; рапортом сотрудника ДПС, оцененными мировым судьей № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) в совокупности с другими материалами, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами, получены без нарушений КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия П.А.С.. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы П.А.С. приведенные в обоснование жалобы, суд считает не состоятельными. (дата) П.А.С.. в судебное заседание не явилась, поэтому, во вводной части постановления мировой судья обоснованно указала, что П.А.С.. в судебное заседание не явилась. Поскольку П.А.С.. ранее присутствовала в судебном заседании, давала письменные объяснения по делу, мировым судьей обоснованно указано, что П.А.С.. вину не признала, приведены ее объяснения по существу совершенного административного правонарушения. Никаких ходатайств в материалах дела с просьбой отложения судебного разбирательства, не имеется.

Отсутствие в административном деле данных о водительском удостоверении П.А.С.., протокола о задержании транспортного средства, не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством адреса места жительства понятого- гражданина (адрес) Л.С.В.., в одном месте (адрес), в другом месте, (адрес), не является существенным, суд расценивает данные обстоятельства как описку.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, либо его изменение, не имеется. Постановление о привлечении П.А.С.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом данных о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата) в отношении П.А.С. оставить без изменения, жалобу П.А.С.. без удовлетворения.

Судья: И.И.Гудкова