Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2024 ~ М-771/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-1304/2024

49RS0001-01-2024-001636-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года                                                                                             г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием истца Чуриной Е.Н.,

представителя истца Щербакова А.Н., действующего на основании доверенности 49АА 0386631 от 05.02.2024,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Чуриной Евгении Николаевны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании денежной компенсации морального вреда, почтовых расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Чурина Е.Н. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании денежной компенсации морального вреда, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.01.2024 около 16 час. 05 мин. в г. Магадане в районе ул. Дукчинское ш., д. 18 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО9., принадлежащее на праве собственности ФИО10., совершило столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу.

По факту ДТП вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 20.01.2024, в соответствии с которым ФИО11 управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.1 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения, в результате чего произошло столкновение.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения 23.01.2024. На момент подачи иска в суд сроки выплаты страхового возмещения прошли, однако, денежной выплаты истец не получил, взамен было обещано направление на ремонт на СТО, с которой у страховой компании имеется соглашение. Данное направление истцом не получено.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик в срок до 12.01.2024 был обязан произвести страховую выплату в полном объеме или направить истцу мотивированный отказ в такой выплате, в то время, как выплата не произведена.

С учетом изложенного и на основании положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просил взыскать с САО «ВСК» денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 337 руб. 24 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

С учетом мнения истца и его представителя, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Подтвердила получение страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требований поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что страховщиком в установленный законом двадцатидневный срок страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, тем самым были нарушены права истца как потребителя. Дополнительно пояснил, что в настоящее время истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. в соответствии с актом о страховом случае от 01.04.2024. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Из представленных ответчиком возражений на исковое заявление следует, что свои обязательства перед истцом САО «ВСК» исполнило в полном объеме, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется. Указал, что истцом не представлено доказательств несения почтовых расходов, их взаимосвязи с рассматриваемым делом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства их в совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 данного Закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Преамбулой Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992) установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 2 Постановления пленума Верховного суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как установлено в судебном заседании, 20.01.2024 в 16 час. 05 мин. у д. 18/А по ул. Дукчинское ш. в г. Магадане ФИО12., управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО13., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Чуриной Е.Н. Транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением № от 20.01.2024 ФИО14 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в установленном законом порядке.

23.01.2024 Чурина Е.Н. обратилась в САО «ВСК» с заявлением № об осуществлении прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, выданному страховой организацией САО «ВСК», путем перечисления страховой выплаты на банковский счет потерпевшего по указанным реквизитам.

Страховое возмещение подлежало выплате в двадцатидневный срок - до 13.02.2024, однако выплата страховщиком не была произведена.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, страховое возмещение в размере 400 000 руб. выплачено страховщиком в полном объеме в соответствии с актом о страховом случае от 01.04.2024, то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца на своевременную выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования и требованиями Закона об ОСАГО.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения статей 1100, 1101 ГК РФ, конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, в том числе то, что истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенных прав, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность срока нарушения прав истца, предпринятые истцом действия для восстановления нарушенного права на своевременное получение страхового возмещения, размер невыплаченной в срок суммы, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с положением ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы в размере 337 руб. 24 коп. в связи с направлением копии иска ответчику, что подтверждается квитанцией от 05.03.2024.

Поскольку направление копии искового заявления ответчику в силу положений ст. 132 ГПК РФ является обязательным, суд признает понесенные истцом почтовые расходы необходимыми.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 337 руб. 24 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, и требования, заявленные им, носят неимущественный характер, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб. 00 коп., определенном с учетом пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░░ 1027700186062, ░░░ 7710026574) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 337 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 5337 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░░ 1027700186062, ░░░ 7710026574) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>