Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5205/2019 ~ М-4923/2019 от 16.08.2019

        Дело № 2-5205/19

16RS0050-01-2019-006851-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 сентября 2019 года         г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Гимаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Р. Н. к Бадрутдинову Х. Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу Закирову Р.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 16 №. Данный автомобиль был вверен ответчику без оформления гражданско-правового договора. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на автодороге <адрес> (поворот на санаторий «Крутышка») произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением ответчика Бадрутдинова Х.Г. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена. Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справки ГИБДД следует, что ответчик нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 316 407 рублей, с учетом износа - 181 312 рублей. Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего возмещению, составляет 316 407 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил письмо с предложением о добровольном возмещении материального ущерба. Требования истца в добровольном порядке не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 316 407 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 364 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Выразил согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации (л.д. 32), конверт возвращен с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д.34).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик Бадрутдинов Х.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

С учетом мнения представителя истца на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что истцу Закирову Р.Н. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак Х234ЕУ/116 RUS, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 16 35 № (л.д.6-7).

Как следует из искового заявления и пояснении представителя истца вышеуказанный автомобиль был передан ответчику для пользования без оформления гражданско-правового договора.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> (поворот на санаторий «Крутышка») произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.8-9).

Виновником данного ДТП был признан водитель Бадрутдинов Х.Г., который, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», то есть нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, за что привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей (л.д.10).

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ указанного эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет - 316 407 рублей, с учетом износа - 181 312 рублей (л.д.13-23).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КФ АО СК «Чулпан» о выплате страхового возмещения.

В своем ответе КФ АО СК «Чулпан» отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что отсутствуют основания в выплате страховой премии виновной стороне дорожно-транспортного происшествия (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил письмо с предложением о добровольном возмещении материального ущерба (л.д.24).

Требования истца в добровольном порядке исполнены не были.

При вынесении решения суд считает необходимым основываться на экспертном заключении, представленном истцом.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, выводы экспертного заключения относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суду не представлены, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства того, что вред имуществу истца причинен не самим Бадрутдиновым Х.Г., признанным виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о необходимости возложения бремени ответственности за причиненный ущерб, непосредственно на причинителя данного ущерба.

В силу вышеизложенного, с ответчика Бадрутдинова Х.Г. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 316 407 рублей.

Таким образом, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 364 рублей (л.д.4).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Исковое заявление Закирова Р. Н. к Бадрутдинову Х. Г. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

       Взыскать с Бадрутдинова Х. Г. в пользу Закирова Р. Н. 316407 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6364 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного

    суда г. Казани        Л.Н. Зарипова