Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2023 от 02.06.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кизляр, РД           11 июля 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе председательствующего судьи          Францевой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО2,

подсудимой                                   ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре           ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей 2 малолетних детей, временно не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 самовольно подключилась к газопроводу, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ (самовольное подключение к газопроводу) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО1 не исполнено, назначенный судом штраф ею не погашен.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутой данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеназванного постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан.

Несмотря на данное обстоятельство, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, но не позднее 17 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, используя резиновый шланг, путем его соединения одним концом к штуцеру на теле трубы газовой сети, проходящей перед домом, расположенном по адресу: <адрес> (жилище ФИО1), в котором она проживает вместе с членами своей семьи, а вторым концом к приборам потребления газа в указанном доме, после чего открыла штуцер, из которого поступает природный газ, тем самым вновь самовольно подключила данное домовладение к газопроводной сети низкого давления.

Данный факт был выявлен и зафиксирован в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемой ходатайства.

Вина подсудимой ФИО1 в самовольном подключении лица к газопроводу, будучи ранее подвергнутого административному наказанию за аналогичное деяние, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ей обвинение суд считает обоснованным.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ею самовольного подключения к газопроводу, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение ее вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что она в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере, под наблюдением в психоневрологическом диспансере по местам жительства и регистрации не состоит, не замужем.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает алкоголизмом, наркоманией и зависимостью от употребления ПАВ, в применении мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимой малолетних детей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности ее исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимой назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

Процессуальные издержки по делу – сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО3 в судебном заседании в размере 4 680 рублей, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке подсудимой надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН-0541018037, КПП-057201001, БИК-048209001, расчётный счёт №, ОКТМО (Кизляр) 82730000, КБК- 188 116 03124 01 0000 140, Банк получателя - НБ <адрес>, УФК по РД <адрес>.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу –4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО3 за оказание юридической помощи при участии по назначению – подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В.Францева