Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2353/2024 (2-9743/2023;) ~ М-6551/2023 от 15.09.2023

УИД: 78RS0014-01-2023-009498-65                                      КОПИЯ

Дело № 2-2353/2024

«17» апреля 2024 года                                                                 Санкт-Петербург

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Хайрутдиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "Альтернатива" о возмещении ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Московский районный суд с иском к ФИО2, ООО "Альтернатива" о возмещении ущерба в результате ДТП.

Изучив материалы дела, суд установил нарушение правил подсудности при принятии искового заявления к производству по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски рассматриваемой категории предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства – признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Место жительство гражданина определяется местом его регистрации.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО2, зарегистрирован по адресу: <адрес> бор, <адрес>, что не относится к юрисдикции Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, судом настоящее гражданское дело принято с нарушением установленных правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО2, в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности, просил направить в Сосновоборский городской суд <адрес>.

    Ответчик ООО «Альтернатива» уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

    Выслушав мнение стороны ответчика, изучив материалы дела, суд, установив нарушение правил подсудности при принятии настоящего искового заявления к своему производству, находит основания для направления гражданского дела по подсудности в Сосновоборский городской суд <адрес>, поскольку на момент обращения с настоящими исковыми требованиями ответчик имел регистрацию по адресу, относящуюся к подсудности указанного суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 47 Конституции РФ, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "Альтернатива" о возмещении ущерба в результате ДТП передать по подсудности в Сосновоборский городской суд <адрес> (188540, обл. Ленинградская, <адрес>)

    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина