Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2498/2023 ~ М-1673/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-2498/2023

УИД-59RS0001-01-2023-002075-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года                                 г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кравец Алексея Юрьевича к Колесникову Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кравец ... обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Колесникову ... (с учетом уточнения требований) о взыскании задолженности по договору процентного денежного займа б/н от Дата по состоянию на Дата в размере 3 414 043 руб., процентов за пользование суммой займа и пени по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес, ... Адрес.

Определением от Дата иск индивидуального предпринимателя Кравец Алексея Юрьевича принят к производству Дзержинского районного суда г. Перми.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности дела.

Представитель истца не возражает против направления дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения заложенного недвижимого имущества.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей исключительную подсудность, определено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума № 10/22 следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что на основании ч. 1 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в поданном иске соединены требования о взыскании задолженности по договору займа с заемщика и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, иск предъявлен в Дзержинский районный суд г. Перми в соответствии с п. 7.1 договора процентного денежного займа от 03.03.2021, п. 6.2. договора залога (недвижимое имущество) от 03.03.2021 (договорная подсудность).

Оснований для выделения требований истца о взыскании задолженности по договору займа в отдельное производство суд не усматривает, соответствующего ходатайства истцом не заявлено.

Заложенное недвижимое имущество, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, подлежащее разрешению с соблюдением правил об исключительной подсудности, находится по адресу: Адрес, ..., Адрес.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело принято Дзержинским районным судом г. Перми к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 225 ГПК РФ,

определил:

    Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кравец Алексея Юрьевича к Колесникову Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска.

    На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

...

Судья                            О.В.Хусаинова

...