Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2020 ~ М-680/2020 от 17.02.2020

2-1519-20

21RS0025-01-2020-000869-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нянина Александра Васильевича к Архипову Сергею Альбертовичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Нянин А.В. обратился в суд с иском к Архипову С.А. о взыскании неосновательного обогащения по тем мотивам, что между ними был заключен договор купли-продажи квартиры. По договору он выплатил аванс в счет стоимости квартиры 209 600 руб. В последствии они расторгли договор купли-продажи. Однако аванс возвращен не был. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 209 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

В судебном заседании истец Нянин А.В. иск поддержал и показал, что Архипов С.А. получил от него предоплату по договору купли-продажи квартиры в размере 209 600 руб. После расторжения договора ответчик деньги не возвращает.

Ответчик Архипов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательства уважительности причин не явки в суд представлено не было. По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства в адрес ответчика были направлены судом по месту его жительства, однако извещение возвратилось в адрес отправителя по истечении срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вместе с тем ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 169 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что ответчиком, извещенным о времени и месте судебного заседания, не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании либо обеспечения явки в судебное заседание представителя для защиты интересов в суде, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

3-е лицо Овчинникова З.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд, выслушав объяснение истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДАТАг. Архипов С.А. и Нянин А.В., Овчинникова З.А. заключили договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Архипов С.А. продал Нянину А.В., Овчинниковой З.А. квартиру по адресу АДРЕС. Стоимость квартиры была определена в 1 190 400 руб.

ДАТАг. Архипов С.А. и Нянин А.В., Овчинникова З.А. заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры

Предметом спора являются денежные средства в размере 209 600 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (сбережения).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие 3 условий: 1\ ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; 2\ приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; 3\ приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТАг. следует, что Архипову С.А. в счет предоплаты по договору купли-продажи квартиры были переданы денежные средства от Нянина А.В. При этом самим Архиповым С.А. указано, что после реализации квартиры предоплата будет возвращена Нянину А.В.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие какого –либо правового основания для удержания после ДАТА. денежных средств или их возврат Нянину А.В.

В этом случае суд денежную сумму в размере 209 600 руб. признает неосновательным обогащением (сбережением) ответчика, так как какого-либо правового основания для получения (сбережения) указанной денежной суммы после ДАТАг. у ответчика не имелось.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Архипова С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. За период с ДАТАг. по ДАТАг. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 339,97 руб. Стороной ответчика расчет процентов не оспорен, иной расчет долга, отличный от расчета истца суду не представлен.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Архипова Сергея Альбертовича в пользу Нянина Александра Васильевича в счет неосновательного обогащения (сбережения) 209 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 4 339,97 руб., возврат госпошлины – 5 339,40 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.