Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-217/2024 (2-2143/2023;) ~ М-1777/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-217/2024 (2-2143/2023)

УИД 57RS0024-01-2023-002419-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года    город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Черниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Сидякиной Яны Сергеевны к Дмитрягину Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Сидякина Я.С. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Дмитрягину В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование иска указала, что 21.09.2023 водитель Дмитрягин В.Н., управляя транспортным средством Фольксваген Поло гос.номер № рус, следовал по ул.Паровозная со стороны ул. Московское шоссе в направлении пер. Южного и в районе д.5 по ул. Паровозная, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством Ленд Ровер гос.номер № рус под управлением водителя Сидякина А.А., который следовал впереди попутно. Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Иногосстрах». Факт ДТП зафиксирован органами ГИБДД. Сидякина Я.С. обратилась к СПАО «Иногосстрах» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. 23.10.2023 СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 390 200,00 рублей, а 26.10.2023 доплатило страховое возмещение в размере 9800 рублей. Таким образом, последний день выплаты страхового возмещения - 20.10.2023 просрочка исполнения обязательств началась - 21.10.2023 Таким образом, СПАО «Ингосстрах» нарушило сроки выплаты страхового возмещения. 27.11.2023 Сидякина Я.С. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, которая осталась без удовлетворения. На основании вышеизложенного страховое возмещение в размере 400 тысяч рублей истцом было получено по истечении 20-дневного срока на осуществление страховой выплаты. Ввиду того, что Сидякиной Я.С. был причинен ущерб значительно больше, нежели выплаченное страховое возмещение, истец обратилась для оценки ущерба к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 132/23 от 03 ноября 2023, подготовленному ИП Ивановым Е.М., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по среднерыночным ценам без учета износа составляет 1 519 300 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 15 000 рублей. Таким образом, с ответчика Дмитрягина В.Н. в пользу истца Сидякиной Я.С. подлежит взысканию материальный ущерб в виде 1 519, 300,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, затраты на услуги эксперта в размере 15 000 руб., государственная пошлина в сумме 13 797 руб., а с ответчика СПАО «Иногосстрах» также сумма морального вреда в размере 10 000 рублей. Ответчик Дмитрягин В.Н. не возместил причиненный ущерб. Истец Сидякина Я.С. просила суд взыскать с ответчика Дмитрягина В.Н материальный ущерб в виде 1 519, 300,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, затраты на услуги эксперта в размере 15 000 руб., государственную пошлину в сумме 13 797 руб., а с ответчика СПАО «Иногосстрах» взыскать сумму морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 12.01.2024, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК».

Определением Железнодорожного районного суда г.Орла от 11.07.2024 производство по гражданскому делу в части требований к СПАО «Иногосстрах» о взыскании морального вреда прекращено.

В судебное заседание истец Сидякина Я.С. и ее представитель по доверенности Глухов А.А., не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Дмитрягин В.Н. и его представитель по доверенности Хапилин В.О., не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица САО «ВСК» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Стороны представили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

«1. Дмитрягин Владимир Николаевич по настоящему мировому соглашению обязуется выплатить Сидякиной Яне Сергеевне денежные средства в размере 500 000 рублей наличным расчетом в день подписания настоящего соглашения.

Истец подтверждает, что с момента уплаты суммы, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения истец не будет иметь к ответчику никаких материальных и иных претензий, прямо или косвенно связанных с гражданским делом № 2-217/2024, рассматриваемому Железнодорожным районным судом города Орла по иску Сидякиной Яны Сергеевны к Дмитрягину Владимиру Николаевичу, СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

2. Все судебные расходы сторон, связанные с рассмотрением дела №2-217/2024, рассматриваемому Железнодорожным районным судом города Орла по иску Сидякиной Яны Сергеевны к Дмитрягину Владимиру Николаевичу, СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, ложатся на сторону, которая их понесла.

3. Стороны подтверждают, что государственная пошлина в размере 9 657 рублей 90 копеек не входит в сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашению и подлежит возврату истцу на основании п.п. 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ.

4. Настоящее мировое соглашение составлено на 2 листах в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и вступает в силу после его утверждения судом.

6. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

7. Стороны просят отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее Дмитрягину Владимиру Николаевичу в пределах заявленных исковых требований в размере, наложенные определением Железнодорожного районного суда города Орла.

8. Стороны просят утвердить данное мировое соглашение в отсутствие сторон, производство по делу № 2-217/2024, рассматриваемому Железнодорожным районным судом города Орла по иску Сидякиной Яны Сергеевны к Дмитрягину Владимиру Николаевичу, СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов прекратить».

Суд, изучив условия мирового соглашения, материалы дела, приходит к выводу об утверждении мирового соглашения по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены сторонам, принятое ими решение об утверждении мирового соглашения является добровольным волеизъявлением сторон, о чем свидетельствуют их подписи в заявлении об утверждении мирового соглашения от 03.05.2024 г., суд утверждает мировое соглашение на вышеуказанных условиях.

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без физического и психического принуждения с чьей-либо стороны.

Суд считает, что условия данного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых интересов других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда, то есть, при применении таких мер должна учитываться целесообразность их действия.

Суд, исходя из того, что было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, приходит к выводу, что отпала необходимость в принятых мерах по обеспечению иска, а производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Сидякиной Яны Сергеевны к Дмитрягину Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на следующих условиях:

«1. Дмитрягин Владимир Николаевич по настоящему мировому соглашению обязуется выплатить Сидякиной Яне Сергеевне денежные средства в размере 500 000 рублей наличным расчетом в день подписания настоящего соглашения.

Истец подтверждает, что с момента уплаты суммы, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения истец не будет иметь к ответчику никаких материальных и иных претензий, прямо или косвенно связанных с гражданским делом № 2-217/2024, рассматриваемому Железнодорожным районным судом города Орла по иску Сидякиной Яны Сергеевны к Дмитрягину Владимиру Николаевичу, СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

2. Все судебные расходы сторон, связанные с рассмотрением дела №2-217/2024, рассматриваемому Железнодорожным районным судом города Орла по иску Сидякиной Яны Сергеевны к Дмитрягину Владимиру Николаевичу, СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, ложатся на сторону, которая их понесла.

3. Стороны подтверждают, что государственная пошлина в размере 9 657 рублей 90 копеек не входит в сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашению и подлежит возврату истцу на основании п.п. 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ.

4. Настоящее мировое соглашение составлено на 2 листах в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и вступает в силу после его утверждения судом.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста в рамках исковых требований на имущество, принадлежащее Дмитрягину Владимиру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, на сумму 1 119 300 рублей.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                    Т.А. Широбокова