Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2971/2023 ~ М-2237/2023 от 29.06.2023

                                                      УИД 16RS0047-01-2023-003138-31

                                                                                  Дело № 2-2971/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2023 года                                         г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Chevrolet, государственный регистрационный знак О892КЕ716, под управлением ФИО11, Лада, государственный регистрационный знак У248МТ116, под управлением ФИО12 автомобиля Опель, государственный регистрационный знак Т629НВ116, под управлением ФИО13

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Э.З. Мехмоновым.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet, государственный регистрационный знак О892КЕ716, была застрахована в АО СК «Армеец», транспортного средства <данные изъяты>

ООО «РЦУУ» на основании договора цессии, заключенного с ФИО14, обратилось к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

СПАО «Ингосстрах» событие от ДД.ММ.ГГГГ года признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>

АО СК «Армеец», в свою очередь, возместило СПАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>

В.В. Глушков обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события.

По результатам осмотра транспортного средства по соглашению страховщика и потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ года была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно данным полиса ОСАГО серии № ФИО16 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ответчику.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Chevrolet, государственный регистрационный знак О892КЕ716, под управлением ФИО17, принадлежащего на праве собственности ФИО18, Лада Гранта, государственный регистрационный знак У248МТ116, под управлением ФИО19., принадлежащего на праве собственности ФИО21 и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак Т629НВ116, под управлением ФИО20 (он же собственник).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО22 что подтверждается материалами дела: доказательств обратному суду не представлено.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Chevrolet, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Армеец» по полису серии № При этом, ФИО23 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ООО «РЦУУ» на основании договора цессии, заключенного с ФИО24, обратилось к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. СПАО «Ингосстрах» событие от ДД.ММ.ГГГГ года признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>.

АО СК «Армеец», в свою очередь, возместило СПАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рамках расчетов по ПВУ.

ФИО25 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события. По результатам осмотра транспортного средства по соглашению страховщика и потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Поскольку АО СК «Армеец» выплатило страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> рублей, к нему в силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право регрессного требования с виновного лица в размере выплаченного страхового возмещения.

При этом, ФИО26 размер страхового возмещения в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств иного размера ущерба, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Ходатайства о назначении независимой судебной экспертизы для определения размера ущерба, ответчиком не заявлялось.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения статей 15, 927, 929 - 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО27, поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобилях Лада Гранта и Опель Астра, размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки, государственный регистрационный знак Chevrolet, государственный регистрационный знак О892КЕ716, застрахована в АО СК «Армеец»; причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщикам потерпевших, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО СК «Армеец» удовлетворить.

Взыскать с ФИО28 <данные изъяты>) в пользу АО СК «Армеец» <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.

Судья                                                                                      А.Р. Андреев