Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2023 ~ М-504/2023 от 01.02.2023

Гражданское дело 2-2463/2023

54RS0010-01-2023-000827-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи                             Авазовой В.Б.,

при секретаре                         Кузьминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «СОЮЗ» (Акционерное общество) к Гришиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого Гришиной Н.В. предоставлен кредит в размере 1 156 500 рублей на срок 60 месяцев под 15,7 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнение обязательств по договору не осуществлялось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 869 434,01 рубля, из которых 839 124,67 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 30 309,34 рублей.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору Гришина Н.В. передала в залог банка транспортное средство БМВ Х4, VIN №, двигатель: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова черный.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 434,01 рубля, в том числе основной долг – 839 124,67 рубля и проценты за пользование кредитом – 30 309,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 894 рубля. Обратить взыскание на заложенный автомобиль БМВ Х4, VIN №, двигатель: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова черный.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Учитывая, что от ответчика в судебное заседание не явился, не направил заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствия. Вопрос об утверждении мирового соглашения судом не рассматривается.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233-244 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать уплаты пени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №, на основании которого Гришиной Н.В. предоставлены денежные средства в размере 1 156 500 рублей на срок 60 месяцев под 15,7 % годовых. Гашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей (л.д. 18-22).

Сумма кредита была предоставлена, что не оспаривалось ответчиком.

С момента зачисления денежных средств на счет заемщика обязательство банка по предоставлению кредита считается исполненным, а договор - заключенным. Фактическое заключение кредитного договора и использование заемщиком предоставленных средств подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе копиями кредитного договора, графиком погашения с подписью ответчика, выпиской по лицевому счету.

Во исполнение обязательства по обеспечению кредитных обязательств в соответствии с п. 10 кредитного договора предоставлен залог транспортного средства БМВ Х4, VIN №, двигатель: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова черный.

Согласно сведениям ГИБДД указанное транспортное средство зарегистрировано за Гришиной Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по уплате ежемесячных платежей по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправки требования (л.д. 26). Ответчиком требования истца исполнены не были.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 869 434,01 рубля, из которых основной долг – 839 124,67 рубля и проценты за пользование кредитом – 30 309,34 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчиках, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчики не воспользовались, в судебное заседание не явились, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представили, также, как не представили в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1,2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в размере 17 894 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка СОЮЗ (Акционерное общество) (ИНН №) к Гришиной Н. В. (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гришиной Н. В. в пользу Банка СОЮЗ (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 434,01 рубля, в том числе основной долг – 839 124,67 рубля, проценты за пользование кредитом – 30 309,34 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 894 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – БМВ Х4, VIN №, двигатель: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                        В.Б. Авазова