Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2023 ~ М-470/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-550/2023

УИД 23RS0037-01-2023-000572-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 г. с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») к Сергееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Сергееву С.В. о взыскании с задолженности по кредитному договору <номер> от 04.07.2020 по состоянию на 05.05.2023 в размере 443 755 руб. 73 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 637 руб. 56 коп., также просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В иске указывает, что 04.07.2020 между банком и Сергеевым С.В. был заключен кредитный договор № 474551 на сумму 587 000 руб. под 13,9% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору. За период с 17.08.2022 по 05.05.2023 у него образовалась просроченная задолженность в размере 443 755 руб. 73 коп., в том числе 399 214 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 44 541 руб. 16 коп. – просроченные проценты. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами, которое не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сергеев С.В. в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры для его извещения по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, не была вручена адресату, возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась с отметкой "истек срок хранения", то соответственно тот факт, что она не была им востребована, не означает, что адресату не сообщалось о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным ему правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовал принадлежащие им права по своему усмотрению.

Сведений о каком-либо ином месте жительства Сергеева С.В. материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что 04 июля 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Сергеевым С.В. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор <номер>. В соответствии с п.п.1-4 Индивидуальных условий потребительского кредита, банк предоставил Сергееву С.В. потребительский кредит на сумму 587 000 рублей, под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит погашается путем ежемесячного внесения 60 аннуитетных платежей в размере 13 628 руб. 05 коп. каждый (л.д. 20).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа на каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив 4 июля 2020 года денежные средства ответчику в сумме 587 000 руб., что следует из представленной справки банка о зачислении средств (л.д. 6).Согласно расчету суммы иска, Сергеев С.В., несмотря на принятые на себя обязательства, после 16.07.2022 перестал вносить платежи в погашение кредита (л.д. 8-10). В связи с чем по состоянию на 05.05.2023 у него образовалась задолженность в размере 443 755 руб. 73 коп., в том числе 399 214 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 44 541 руб. 16 коп. – просроченные проценты. Суд проверил указанный расчет, признает его верным, в связи с чем в настоящем решении не приводит.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по основному долгу в размере 399 214 руб. 57 коп., просроченные проценты в размере, 44 541 руб. 16 коп., всего 443 755 руб. 73 коп.

В силу с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик в течение длительного периода не исполнял условия кредитного договора, нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к досрочному взысканию всей суммы долга, у истца имелись основания для расторжения кредитного договора.

Суду представлено требование (претензия) истца к ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответчику в нём предложено в срок не позднее 09.03.2023 погасить образовавшуюся задолженность, иначе банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием, в том числе, о расторжении кредитного договора (л.д. 21)

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вышеуказанное требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке расторжения договора истцом выполнено, что подтверждается представленным письмом о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

С учетом изложенного, суд расторгает кредитный договор № 474551 от 04.07.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк и Сергеевым С.В. в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

На основании ст. 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 13 637 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сергееву С.В. удовлетворить.

Взыскать с Сергеева С.В. (паспорт: серия <номер> номер <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <номер> от 04.07.2020 по состоянию на 05.05.2023 в размере 443 755 руб. 73 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 399214,57 руб., задолженность по просроченным процентам – 44541,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13637 руб. 56 коп., всего 457 393 руб. 29 коп.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 04.07.2020, заключенный ПАО Сбербанк с Сергеевым С.В..

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 21.06.2023.

СУДЬЯ                                     3.А. Коняева