Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-47/2022 от 27.01.2022

Дело № 11-47/22            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» марта 2022 года              г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Могильной Е.А.,

при секретаре: Мазилкиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гончаренко Вячеслава Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области от 19.11.2021 года по гражданскому делу по иску Гончаренко Вячеслава Дмитриевича к АО «Почта России», УФПС Волгоградской области АО «Почта России» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гончаренко В.Д. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы ... истец оформил международное почтовое отправление, заполнив сопроводительные документы.

Стоимость его отправки составила в размере 5 370 рублей, почтовое отправление с описью вложения было зарегистрировано с объявленной ценностью в 1 800 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не было доставлено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным требованием предоставить сведения по вопросу исполнения договора возмездных услуг.

Просит взыскать с АО «Почта России» убытки в размере 10 740 рублей, неустойку в размере 5 370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 8 055 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с АО «Почта России» в пользу Гончаренко В.Д. убытки, связанные с утратой почтового отправления в размере 7 170 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей,

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков свыше 7 170 рублей, компенсации морального вреда, неустойки, расходов в остальной части – отказано

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что судом не было принято во внимание, что в результате действий ответчика ему был причинен моральный вред.

Кроме того, к данным правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителя» в связи с чем, подлежит взысканию неустойка и штраф.

В доводах жалобы указывает, что не обоснован и вывод мирового судьи о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Истец Гончаренко В.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Тереняк О.Д. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Согласно ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 адрес конвенции, любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату.

В силу п. 1.1.1 ст. 21 указанной Конвенции за исключением случаев, предусмотренных в статье 22, назначенные операторы отвечают за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью.

п. 4.1 ст. 21 Конвенции предусмотрено, что в случае утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом почтовых посылок.

Согласно 1. 2 ст. 24 Конвенции при условии соблюдения права предъявления иска назначенному оператору, который несет ответственность, обязательство выплаты возмещения и возврата тарифов и сборов возлагается, в зависимости от случая, на назначенного оператора страны подачи или назначенного оператора страны назначения.

Отправитель имеет право отказаться от своих прав в пользу адресата. И наоборот, адресат имеет право отказаться от своих прав в пользу отправителя. Отправитель или адресат может разрешить третьему лицу получить возмещение, если внутреннее законодательство это позволяет (п. 2 ст. 24 Конвенции).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в отделении почтовой связи оформил посылку № №..., которая подлежала направлению в ОПС.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовое отправление покинуло ОПС Волгоград 400137 и было зарегистрировано в сортировочном центре Волгоград 400960 и в этот же день прибыло в сортировочный центр Химки.

ДД.ММ.ГГГГ прибыло на границу России и выпущено таможней и передано в доставку.

ДД.ММ.ГГГГ отправлено из России и ДД.ММ.ГГГГ прошло регистрацию во Франции и принято на таможню, ДД.ММ.ГГГГ продлен срок выпуска таможней Франции.

ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко В.Д. обратился к ответчику с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ о выплате возмещения в размере 7 170 рублей.

Поскольку в ходе проведенной проверки по обращению истца была установлена утрата международного почтового отправления, истец как адресат, наряду с отправителем, является пользователем услуг почтовой связи, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводам о взыскании убытков в размере 7 170 рублей.

Размер убытков обоснованно был рассчитан в соответствии с Всемирной почтовой конвенцией, который составляет стоимость вложения в размере 1 800 рублей плюс тариф за пересылку в размере 5 370 рублей.

Однако суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что к отношениям по пересылке международных почтовых отправлений не могут применяться положения Закона «О защите прав потребителей.

Так, в части, не урегулированной специальными нормами закона, к спорному правоотношению применяется Закон «О защите прав потребителей», о чем следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, с вынесением в данной части нового решения, о частичном удовлетворении требований истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 34 ФЗ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Из материалов дела следует, что размер оплаченной суммы за пересылку составил в размере 5 370 рублей.

Поскольку сроки пересылки были нарушены, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 370 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 270 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания расходов в большем размере, чем определил мировой судья не предоставлено. Мировым судьей учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе соразмерность понесенных расходов объему защищаемого права и другие, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права при разрешении дела не установлено, в остальной части решение мирового судьи является обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гончаренко Вячеслава Дмитриевича к АО «Почта России», УФПС Волгоградской области АО «Почта России» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В данной части принять новое решение, которым взыскать с АО «Почта России» в пользу Гончаренко Вячеслава Дмитриевича неустойку в размере 5 370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 7 270 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гончаренко Вячеслава Дмитриевича к АО «Почта России», УФПС Волгоградской области АО «Почта России» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Гончаренко Вячеслава Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гончаренко Вячеслава Дмитриевича к АО «Почта России», УФПС Волгоградской области АО «Почта России» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированный текст определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная