Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1871/2022 ~ М-1117/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-1871/2022

16RS0049-01-2022-003106-05

2.202

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Честное Слово» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Честное Слово» о признании договора займа недействительным, в обосновании указав, что из отчетов бюро кредитных историй истцу стало известно, что --.--.---- г. с расчетных счетов фактически были списаны денежные средства в размере 35 625 рублей в пользу ООО МФК «Честное слово» на основании судебного приказа по делу №--, о чем истец узнала посредством уведомления банка в личном кабинете. Обратившись в судебный участок №-- мирового суда ... ... для ознакомления с документами, истец узнала, что в отношении нее вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК «Честное слово». Из материалов дела следует, --.--.---- г. был заключен договор потребительского займа №-- на сумму 10 000 рублей, при этом номер телефона истца был указан как «---». Договор был заключен путем подачи заявки через интернет. Истец никаких заявок на займ в сети Интернет не размещала, договор потребительского займа с ООО МФК «Честное слово» не заключала, заемные денежные средства не получала, согласие на раскрытие информации, содержащейся в бюро кредитных историй, не предоставляла. Телефонный номер «---» на имя истца зарегистрирован не был. Также в анкете клиента, поданной от имени истца в ООО МФК «Честное слово», указан неверный адрес места жительства. После обращения в ПАО ФК «Открытие» истцу был дан ответ, что --.--.---- г. между АО «Бинбанк Диджитал» и неустановленным лицом по поддельным документам на имя истца был заключен договор №№--. По паспортным данным истца путем подачи заявки через Интернет неустановленным лицом в результате противоправных действий был заключен договор займа с ООО МФК «Честное слово». В настоящее время ООО МФК «Честное слово» незаконно осуществляется обработка, использование и хранение персональных данных истца. --.--.---- г. в связи с незаключением договора займа истцом было направлено требование о прекращении обработки, использовании, распространении и хранении персональных данных, блокировке личного кабинета и исключении из вышеуказанных бюро кредитных историй сведений о наличии договора займа, которое оставлено без внимания. На основании изложенного истец просила признать договор займа №--, заключенный --.--.---- г. между ней и ООО МФК «Честное слово», недействительным (ничтожным); обязать ООО МФК «Честное слово» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу прекратить обработку, использование, распространение и хранение ее персональных, заблокировать личный счет; обязать ООО МФК «Честное слово» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «БКИ Эквифакс» информацию об отсутствии у нее обязательств по договору потребительского займа от --.--.---- г., поданных заявках; взыскать с ООО МФК «Честное слово» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей и 1200 рублей в возврат государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО МФК «Честное слово» заключен договор займа №-- на сумму 10000 рублей.

Установлено, что данный договор займа был оформлен по паспортным данным истца ФИО1 путем подачи заявки через интернет. Для подписания договора использовался аналог собственноручной подписи (электронная подпись), полученный путем ввода кода, направленного займодавцем на телефон заявителя. Данный код приходил на телефон ---, который не принадлежит истцу. Перечисление займа осуществлено на банковскую карту №--, открытую в АО «Бинбанк Диджитал» на имя истца.

При этом в анкете клиента, поданной от имени истца в ООО МФК «Честное слово», указан неверный адрес места жительства: ... ..., в то время как адрес истца является: ... ...

По факту совершения мошеннических действий истец ФИО1 обратилась с заявлением в Управление МВД по городу Казани.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Данная правовая позиция также отражена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 заключила указанный договор, суду не представлено. Напротив, совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что договор займа был подписан третьим лицом, а не истцом, в связи с чем, требования истца о признании договора займа №--, заключенного --.--.---- г. между истцом и ООО МФК «Честное слово», недействительным (ничтожным), подлежат удовлетворению.

Установлено, что ответчиком ООО МФК «Честное слово» до настоящего времени осуществляется обработка, использование и хранение персональных данных истца.

После обращения истца к ответчику о прекращении использования персональных данных последний каких-либо действий не произвел, на данное требование не ответил.

Как следует из статьи 3 ФЗ № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку судом установлено, что спорный договор займа между сторонами не заключался, соответственно, в рамках заключения договора займа истец не давала согласие на обработку персональных данных, не подписывала соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не была проинформирована ответчиком об обработке последним персональных данных истца, то требования истца об удалении недостоверных сведений по кредитной истории из своих баз данных и прекращении любой обработки персональных данных в отношении истца и возложении обязанности ответчика по направлению информации об отсутствии у истца обязательств по договору займа в АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «БКИ Эквифакс» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный договор займа не был подписан истцом, в связи с чем, он признан недействительным. При этом нарушений со стороны ответчика ООО МФК «Честное слово» судом не установлено.

Поскольку данный договор займа был оформлен в электронном виде, доказательств того, что при заключении договора займа ответчику было известно о том, что договор заключается не истцом, а третьим лицом, не представлено, то оснований для взыскания с ООО МФК «Честное слово» суммы в счет компенсации морального вреда в пользу истца не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения указанным ответчиком ее нематериальных прав и интересов, в связи с чем, в данной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 договор на оказание юридических услуг №--.

Согласно акту приемки выполненных услуг по вышеуказанному договору, ФИО2 за оказанные услуги получила от ФИО1 денежные средства в размере 8000 рублей, что также подтверждается чеком по операции от --.--.---- г.

        В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

        При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

        Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

        Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

        Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

        Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

    Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Честное Слово» о признании договора займа недействительным, удовлетворить.

Признать договор займа №--, заключенный --.--.---- г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово», недействительным (ничтожным).

Обязать общество с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу прекратить обработку, использование, распространение и хранение персональных данных ФИО1, заблокировать личный счет.

Обязать общество с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», общество с ограниченной ответственностью «БКИ Эквифакс» информацию об отсутствии у ФИО1 обязательств по договору потребительского займа от --.--.---- г., поданных заявках.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Ново-Савиновского

    районного суда города Казани                 (подпись)              И.А. Яруллин