Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5867/2023 от 29.08.2023

Дело 2- 5867/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО1

19 октября 2023 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ответчиком ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.); фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.), а заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также им не произведен возврат оборудования. С "."..г. ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № ИЭ№... от "."..г.). В настоящий момент задолженность ответчика составляет 304396,5 руб., из которой: сумма задолженности за тариф- 62100руб.; сумма задолженности пени на тариф- 135662,5 руб.; сумма задолженности за оборудование- 7900 руб.; сумма задолженности пени на оборудование - 41634 руб.; сумма задолженности за фискальный накопитель - 10000 руб.; сумма задолженности пени фискального накопителя - 47100руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженности в размере 304396,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6244 руб.

Представитель истца в лице представителя, действующего на основании агентского договора от "."..г. ООО «ИЛМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении дела не подавал.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель ответчика представил суду письменные возражения по делу. Возражая, указал, что действительно между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг путем акцепта публичной оферты. "."..г. в соответствии с актом приема-передачи оборудования на условиях выбранного тарифного плана оказания услуги по тарифу «Бизнес» ИП ФИО1 было передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.); фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.), В июне 2019 года поле подключения оборудования систематически стали возникать проблемы в синхронизации оборудования ( между кассой и банком-партнером). В течение последующих четырех месяцев проблема периодически повторялась, что приводило к невозможности использовании я оборудования по назначению. Однако установленная договором плата вносилась заказчиком своевременно. "."..г. по заявлению ФИО1 оборудование ККТ Нева-01-Ф было снято с регистрационного учета ИФНС. "."..г. ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем у него отпала необходимость в услугах исполнителя по договору. Пункт 8.1.1 договора предусматривает право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке при условии письменное уведомления другой стороны. "."..г. ФИО1 направил исполнителю по электронному адресу заявление о расторжении договора-оферты на оказание услуг от "."..г.. На данное уведомление исполнитель ответил отказом, сославшись на наличие у ФИО1 текущей задолженности по оплате. Получить возврат уже снятого с регистрационного учета оборудования исполнитель отказался. Оборудование не используется ответчиком с "."..г. и находится у него на ответственном хранении. По мнению ответчика, начисление платы и неустойки после расторжения договора неправомерно. Неправомерно также начисление платы за оборудования за период после "."..г.. В соответствии с расчетом, основанном на представленном истцом расчете задолженности должника ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» ( правопреемник ООО «Облачный ритейл плюс») сумма долга перед истцом за оборудование за период с "."..г. по "."..г. по тарифному плану «Бизнес» составляет 7200руб. Что же касается штрафных санкций, то на период с "."..г. по "."..г. установлен мораторий на начисление неустоек, пени. Расчет пени за неоплату оборудования за период с "."..г. по "."..г. произведен истцом неверно. Пунктом 3.3.7 договора предусмотрена обязанность заказчика по возврату оборудования - не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Дата направления уведомления ответчику о прекращении действия договора -"."..г.. Следовательно, ответственность заказчика в виде неустойки за просрочку внесения штрафа и оплаты фискального накопителя наступила "."..г.. Таким образом, истец должен был производить расчет штрафных санкций по договору, начиная с "."..г., а на дату предъявления истцом искового заявления этот срок еще не наступил., следовательно, ответственность заказчика в виде неустойки за просрочку внесения штрафа и оплаты фискального накопителя не наступила и взысканию не подлежит. При разрешении судом вопроса о взыскании неустойки ( пени) и штрафных санкций просит применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер начисленных истцом штрафных санкций и неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Предусмотренный п.5.6, 5.8,5.10 договора размер штрафа 0,5% составляет 182,5 % годовых, что является чрезмерным по отношению к сложившемуся в предпринимательской деятельности проценту штрафных санкций за нарушение сроков аналогичных обязательств. Просит рассчитать размер пени исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ. Кроме того, основанием для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик считает наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом. У истца имелись основания для расторжения договора в 2020 году, но с иском он обратился в апреле 2023 года. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе ( статья 420 ГК РФ).

Как указано в статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российскй Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ООО «Облачный ритейл плюс» разместило в интернете оферту на заключение сублицензионного соглашения о предоставлении права пользования ПО, на заключении е договора на обработку фискальных данных с ООО «Яндекс ОФД».

"."..г. ИП ФИО1 акцептировал предложенную ООО «Облачный ритейл плюс» публичную оферту, предварительно ознакомившись и приняв условия оферты на заключение договора на оказание услуг, тем самым заключив договор на оказание услуг.

Согласно пункту 2.2. договора на период действия настоящего договора исполнитель предоставляет заказчику право владения и пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Передача оорудования без первичной активации кассы (регистрация в личном кабинете налогоплательщика), регистрация в личном кабинете ОФД) в порядке, предусмотренном настоящим договором, по настоящему договору не осуществляется. Стоимость услуг включает в себя стоимость владения и пользования оборудованием. Оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности. Исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по подключению к сервису оператора фискальных данных (ОФД), в порядке, определенном пунктом 3.1.7 договора.

"."..г. в соответствии с актом приема-передачи оборудования, ООО «ВЕКАС» от имени ООО»Облачный ритейл плюс» на условиях выбранного тарифного плана оказания услуги по тарифу «Бизнес», было передано заказчику ИП ФИО1 оборудование: ККТ:МТС Касса 7, модель Нева- 01-Ф,серийный №..., стоимостью 12900,00 руб.; ФН: Фискальный накопитель «ФН-1.1» на 36 месяцев, серийный №..., стоимостью 10000,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно (в каждый отчетный период) на условиях 100% предоплаты в срок не позднее расчетного дня (последний день календарного месяца). Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана.

"."..г. ИП ФИО1 обратился с заявлениями о снятии оборудования (контрольно-кассовая техника НЕВА-01-Ф, заводской №..., регистрационный №...) с регистрационного учета налогового органа ( ИФНС по <адрес>) и о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

"."..г. запись о прекращении физическим лицом ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена в ЕГРИП.

Поскольку ИП ФИО1 прекратил свою предпринимательскую деятельность, постольку у него отпала необходимость в пользовании предоставленным исполнителем оборудовании и иных его услугах.

Пункт 8.1.1. договора, заключенного сторонами. предусматривает право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке при условии письменного уведомления другой стороны.

Согласно п. 8.1.1 договора. настоящий договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата заказчиком оборудования исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее чем за 30 календарных дней исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим договором. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора направляется заказчиком на электронный адрес исполнителя: tarif@litebox.ru по форме Приложения №... к настоящему договору.

"."..г. ФИО1 направил ООО «Облачный ритейл плюс» по электронному адресу, указанному в п.8.1.договора, заявление о расторжении договора-оферты на оказание услуг б/н от "."..г. с передачей партнеру ООО «ВЕКАС» временно используемого оборудования: ККТ:МТС Касса 7, модель Нева-01-Ф,серийный №..., Фискальный накопитель «ФН-1.1» на 36 месяцев, серийный №..., в связи с закрытием ИП от "."..г..

Из переписки ФИО1 с ООО «Облачный ритейл плюс» следует, что ФИО1 просил забрать предоставленное ему оборудование, однако ООО «Облачный ритейл плюс» потребовало от него оплатить полную стоимость оборудования, отказав в расторжении договора, мотивируя тем, что договор передан на взыскание в коллекторское агентство ИЛМА, чтобы решить проблему о погашении долга.

Суд считает, что указанными действиями ООО «Облачный ритейл плюс» нарушил в отношении ФИО1 предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами и договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), которое было осуществлено уполномоченным лицом на основании уважительных причин "."..г..

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с изложенными обстоятельствами суд считает неправомерным начисление платы за оборудование за период после "."..г. (дата расторжения договора).

01 апреля.2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от "."..г..

В соответствии с договором присоединения от "."..г. после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам.

"."..г. ООО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в Волжский городской суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за период с "."..г. по "."..г. в размере 304396,50руб., в том числе: 62100,00 руб. - задолженность за тариф; 135662,50 руб. - задолженность по пени на тариф; 7900,00 руб. - сумма задолженности за оборудование; 41634,00 руб. - сумма задолженности по пени на оборудование; 10000,00 руб. - задолженность за фискальный накопитель; 47100,00 руб. - задолженность пени за фискальный накопитель.

Поскольку оборудование (ККТ:МТС Касса 7, модель Нева-01-Ф,серийный №..., Фискальный накопитель «ФН-1.1» на 36 месяцев, серийный №...) с "."..г. было снято с регистрационного учета в ИФНС, что явилось препятствием для его использования, и ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а впоследствии и заявил об отказе от исполнении я договора, исковые требования о взыскании задолженности за тариф и задолженности по пени за тариф удовлетворению не подлежит.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности ИП ФИО1 за оборудование ( стоимость оборудования) по тарифному плату «Бизнес» в размере 7900 руб. и считает необходимым исковые требования о взыскании с ответчика 7900руб. удовлетворить.

Что же касается взыскания требований истца о взыскании с ответчика стоимости фискального накопителя в размере 10000руб., то суд считает их необоснованными, поскольку ИП ФИО1 был передан фискальный накопитель «ФН-1.1» на 36 месяцев, однако он использовал его 16 месяцев, прежде чем заявить об отказе от договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пунктам 5.5 и 5.6 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

В случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.10 договора стороны согласовали, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 3.3.8 договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» заявлено о взыскании с ответчика пени за неоплату оборудования в размере 41634 руб., рассчитанных за период с "."..г. по "."..г. и пени за неоплату фискального накопителя в размере 47100руб. за период с "."..г. по "."..г..

Между тем, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» при расчете пени не приняло во внимание что период начисленных истцом штрафных санкций относится к периоду действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... с "."..г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев с "."..г. по "."..г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от "."..г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от "."..г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Правила о моратории, установленные Постановлением №..., распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория (с "."..г. до "."..г.), введенного Постановлением №..., финансовые санкции не начисляются независимо от периода (месяца) возникновения задолженности, с учетом общего принципа юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте государственными предприятиями и иными юридическим лицами, общей экономической направленности мер по поддержке ФИО1 экономики, апелляционный отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии с изложенным, суд считает неправомерным начисление истцом штрафных санкций (пени) в период с "."..г. по "."..г..

При разрешении судом вопроса о взыскании неустойки (пени) и штрафных санкций суд считает необходимым применить положения ст. 333ГК РФ, поскольку считает, что размер начисленных истцом штрафных санкций и пени (неустойки) не соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В Определении Конституционного Суда РФ от "."..г. №... указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от "."..г. №... «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 <адрес> кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. Двукратная ставка.

Как следует из материалов дела, что предусмотренный пунктами 5.6., 5.8., 5.10. договора, заключенного сторонами, размер штрафа в размере 0,5% за каждый день просрочки, составляет 182,5% годовых. Этот размер явно несоразмерен последствиям нарушения Заказчиком обязательств по договору, является чрезмерным по отношению к сложившемус░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ "."..░. №..., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ "."..░. №... «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ( ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ "."..░. №...-░ «░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ "."..░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░., ░ "."..░. ░░ "."..░. ░░░░░░░░ 5232░░░.51░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 2424 ░░░. 24 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░); 2808 ░░░. 27 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»

░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6244░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░ "."..░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 525░░░.30░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.194-░░.199 ░░░ ░░, ░░░,-

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ 343517571427,░░░░ ░░ №..., ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ 7740000076, ░░░░ 1027700149124, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7900░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2424░░░.24░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2808░░░.27░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 525░░░.30░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ "."..░. ░░░░

(21.10.23░.-22.10.23░. ░░░.░░░) -

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-5867/2023

34RS0№...-05