Решение по делу № 2-72/2017 ~ М-81/2017 от 21.02.2017

дело № 2-72/2017                                                                                        категория 100

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2017 года                                          с. Мугур-Аксы

Монгун-Тайгинский районный суд РТ в составе:

председательствующего Соян Р.Д-Н.,

при секретаре Кара-оол А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО, проживающей по адресу <адрес>, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав, что в соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ с ответчиком заключен договор энергоснабжения, однако ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные данным законодательством, и не производит оплату. Сумма основной задолженности по состоянию на 03.11.2016 г. составляет 1174,95 рублей.

Истец в лице <данные изъяты> ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, также просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в соответствии с произведенным расчетом и государственную пошлину в доход государства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений или отзыва на иск суду к назначенному судебному заседанию не представила, об отложении не ходатайствовала.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Постановлением службы по тарифам Республики Тыва от 18 ноября 2015 года № 38 установлен тариф на электрическую энергию, вырабатываемую <данные изъяты>» на территории Монгун-Тайгинского кожууна на 2016 год для группы потребителей «населения» установлен в размере 3,15 руб./кВтч.

Судом установлено, что истец поставляет ответчику электроэнергию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по договору энергоснабжения без номера от 1 января 2015 года.

Из заключенного договора энергоснабжения с ответчиком усматривается, что согласно п/п. «а» п. 3 абонент обязуется производить расчеты за потребленную электрическую энергию наличным расчетом в кассы поставщика до 25 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно произведенному расчету у ответчика по состоянию на 03.11.2016г. имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1174,95 рублей.

Из предупреждения о погашении задолженности за электроэнергию в сумме 1174,95 рублей от 03.11.2016 г. видно, что ФИО предложено в течение 5 дней со дня получения предупреждения погасить задолженность за электроэнергию, также в случае неуплаты, ответчик предупрежден, что задолженность будет взыскана в принудительном порядке, предупреждение вручено ФИО 03.11.2016г.

Таким образом, с учетом указанного выше суд считает исковые требования <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию 1174,95 рублей задолженности за потребленную электроэнергию.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 рублей, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО, проживающей в с<адрес>, в пользу <данные изъяты> задолженность по договору энергоснабжения в сумме 1174 (одна тысяча сто семьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО проживающей в <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                                Р.Д-Н. Соян