Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2022 от 08.08.2022

Дело № 11-35/2022 копия

Мировой судья Голубев А.В.

АпелляционноЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрел 5 октября 2022 года в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района на решение мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к Боталову Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Боталова Юрия Сергеевича в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района сумму задолженности по арендной плате в размере 1665 рублей 81 копейку, неустойку в размере 335 рублей 36 копеек, с последующим начислением, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 13.04.2022 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

Взыскать с Боталова Юрия Сергеевича государственную пошлину в доход бюджета Очерского городского округа в размере 400 рублей»,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился в суд с иском к Боталову Ю.С. о взыскании задолженности в размере 12175 руб. 90 коп., пени по договору аренды земельного участка в размере 1277 руб. 47 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 22.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование требований указано, что 14.10.2014 между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и Соколовым В.В. заключен договор аренды земельного участка на срок с 14.10.2014 по 13.09.2019. Участок расположен по адресу: <адрес>, Усть-Качинское сельское поселение, д.Гамы с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. 28.09.2015 зарегистрирован договор уступки прав требований, в соответствии с которым права арендатора перешли от Соколова В.В. к Боталову Ю.С., при этом арендатор в нарушение договора не выполнял обязанностей по арендной плате, в связи с чем образовалась задолженность. 06.05.2021 и 28.09.2021 ответчику направлены претензии, которые остались без удовлетворения.

Ответчик Боталов Ю.С. не согласился с иском, просил применить срок исковой давности за период с 2014 по 2018 годы. Поскольку договор аренды прекратил свое действие в 2019 году, согласился оплатить задолженность по арендной плате за 2019 год.

Третье лицо Соколов В.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края 12.04.2022 постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района. В обоснование доводов указывает, что в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, срок договора аренды земельного участка был возобновлен на тех же условиях и на тот же срок, поскольку арендатор продолжил пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора; по акту приема-передачи земельный участок арендодателю не возвращался, следовательно арендная плата подлежит взысканию за весь срок пользования земельным участком.

Представитель истца Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Баева Т.П. в судебное заседание не явилась, уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Боталов Ю.С. в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен неоднократно по адресу регистрации.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления администрации Пермского муниципального района от 14.10.2014 №4244 Соколову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлен земельный участок площадью 2076 кв.м. по адресу: <адрес>, Усть-Качинское с/п, д.Гамы, в аренду сроком на 4 года 11 месяцев. Кадастровый № (л.д.9).

14.10.2014 между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и Соколовым В.В. заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Усть-Качинское сельское поселение, д.Гамы с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, на срок с 14.10.2014 по 13.09.2019, участок передан арендатору по акту приема-передачи. (л.д.4-6, 7).

На основании дополнительного соглашения №1 от 10.08.2015 к договору аренды №1039 от 14.10.2014, протокола заседания комиссии по земельным отношениям от 07.08.2015 №Б-78 и заявления Боталова Ю.С. действующего по доверенности от Соколова В.В., изменен срок действия договора аренды на срок с 14.10.2014 по 13.11.2019 (л.д.10).

28.09.2015 зарегистрирован договор уступки прав требований, в соответствии с которым права арендатора перешли от Соколова В.В. к Боталову Ю.С.

Дополнительным соглашением от 10.08.2015 срок арендной платы продлен до 13.11.2019 (л.д. 10).

Арендатор в нарушение договора не выполнял обязанностей по арендной плате, в связи с чем 06.05.2021 и 28.09.2021 ответчику направлялись претензии об оплате долга, которые остались без удовлетворения (л.д.11, 13).

Согласно п.2.1. Договора аренды, размер арендной платы за Участок определяется в Приложении 2 к настоящему договору, а в дальнейшем – в размере, указываемом в уведомлении Арендатору о пересчете арендной платы. Арендатор обязан вносить годовую арендную плату не позднее 15 сентября текущего года (абз.3 п.2.1. Договора аренды).

Пунктом 4.2.9 Договора аренды установлено, что Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении участка в связи с окончанием срока Договора, так и при досрочном его освобождении; сдать Арендодателю Участок по акту приема-передачи.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2021 подтверждается, что земельный участок площадью 2076 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, Усть-Качинское с/п, д.Гамы, с кадастровым номером № зарегистрирован на основании договора аренды указанного земельного участка №1039 от 14.10.2014, дополнительного соглашения от 10.08.2015 за арендатором Боталовым Ю.С. 03.02.1968 года рождения, на срок действия с 12.12.2014 по 13.11.2019 (л.д.17).

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что действие договора аренды земельного участка № 1039 от 14.10.2014 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, Усть-Качинское с/п, д. Гамы прекратилось 13.11.2019 в связи с окончанием срока его действия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют представленным доказательствам, следуют из следующих положений закона.

Согласно пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором

На основании пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

По общему правилу договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.3 договора аренды земельного участка от 14.10.2015 данный договор заключен с 14.10.2014 по 13.09.2019 (л.д. 4-6).

Дополнительным соглашением от 10.08.2015 срок арендной платы продлен до 13.11.2019 (л.д. 10).

Ссылки заявителя на положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, к настоящей ситуации не применимы.

Учитывая, что в настоящем случае аренда заключена в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, реализация прав арендатора ограничена, в том числе положениями земельного законодательства, в частности пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим силу с 1 марта 2015 года, договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 1 марта 2015 года и действующие на 1 марта 2015 года, подлежат безусловному прекращению по истечении срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Делая вывод о том, что договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 1 марта 2015 года и действующие на 1 марта 2015 года, подлежат безусловному прекращению по истечении срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не были учтены положения пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящемуся в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неправильное применение норм материального права не повлияло на правильность постановленного судом первой инстанции решения в целом и в части установления юридически значимого обстоятельства по делу - прекращения действия договора.

Как следует из вышеназванных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок необходимо, чтобы арендатор продолжил пользование земельным участком.

При этом, в рассматриваемом деле, каких-либо доказательств того, что ответчик продолжил пользоваться земельным участком, суду первой инстанции представлено не было.

С учетом не предоставления истцом доказательств пользования арендатором земельным участком, оснований для взыскания из средств ответчика в пользу истца арендных платежей, пени за период после 13.11.2019 у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установив факт пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями применив положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие исковой давности, части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности, отсутствие на момент рассмотрения дела нарушений прав истца сторонами оспариваемого договора аренды земельного участка, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований по взысканию арендной платы и пени, рассчитав с учетом периодических платежей.

Согласно расчет задолженности арендные платежи осуществлялись до 16.09.2018, просрочка возникла с 16.09.2018 по 06.05.2021, то есть с 16.09.2018 истец узнал о нарушении своего права, таким образом, истец вправе был обратиться в суд с течение трехлетнего срока исковой давности, то есть до 16.09.2021. В суд обратился 11.02.2022, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 19), то есть для указанного периода срок исковой давности пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

В пункте 17 этого же постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд первой инстанции, с учетом действия договора аренды определил взыскание арендной платы с момента обращения в суд с учетом трехлетнего рока исковой давности с 11.02.2019 по 11.02.2022, взыскал арендную плату за период с 11.02.2019 по 13.11.2019 в сумме 1665 руб. 81 коп.

Также применив положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел расчет пени арендной платы за период с 16.09.2019 по 12.04.2022 в сумме 335 руб. 36 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 22.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, суды правильно произвел исчисление срока исковой давности.

Оснований для иного исчисления срока исковой давности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности, а также влекущих отмену или изменение решения не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова