Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7914/2023 ~ М-6654/2023 от 05.07.2023

11RS0001-01-2023-008753-08 дело №2-7914/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием:

истца Дулина М.В,

представителя третьего лица Раковского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дулина Михаила Владимировича к Пархачевой Тамаре Ивановне об обязании провести ремонт смесителя, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Дулин М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пархачевой Т.И. о возложении обязанности провести ремонт смесителя в ванной комнате ..., взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины

Требования мотивированы тем, что в квартире ответчика ... неисправен смеситель, который при заборе воды издает сильный гул в общедомовом стояке, чем доставляются неудобства жильцам дома, в том числе истцу, проживающему в ... того же многоквартирного дома. Просьбы истца провести ремонтные работы смесителя оставлены ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от ** ** ** ООО «Северное тепло» привлечено к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований, ГЖИ по г.Сыктывкару и Корткеросскому району – для дачи заключения.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что гул в общедомовом стояке в настоящее время прекратился, потому истец настаивал только на требованиях о компенсации ему морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины. Истец пояснил, что уровень производимого смесителем шума не замерялся, но ему шум доставлял неудобства.

Ответчик в суд не явилась, извещена, в письменных возражениях выразила несогласие с иском.

Представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласился, указал, что истец не представил доказательств причинения ему действиями ответчика морального вреда.

Представитель ГЖИ по г.Сыктывкару и Корткеросскому району в суд не явился, в заключении указывают, что смеситель в квартире ответчика не относится к общедомовому имуществу и подлежит ремонту (замене) за счет собственника помещения. Просят рассмотреть дело без их участия.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке его участников.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом по делу установлено, что Дулину М.В с ** ** ** принадлежит на праве собственности ....

Права на ... на №... этаже того же дома не зарегистрированы. С ** ** ** в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства Пархачева Т.И.

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском стал гул в общедомовом стояке при включении, по мнению истца, смесителя в квартире ответчика.

По обращению истца управляющей компанией ООО «Северное тепло» ** ** ** проведен осмотр инженерных систем в квартирах по стояку истца на предмет выявления причины периодически возникающего гула, собственнику ... направлено письмо о необходимости ремонта смесителя в ванной комнате в связи с его неисправностью.

Согласно акту, составленному ** ** ** сотрудниками ООО «Северное тепло» в присутствии истца и ответчика, при осмотре инженерных систем водоснабжения в квартире выявлено, что во время водозабора горячей воды из смесителя в ванной комнате возникает гул в общедомовом стояке горячей воды. Пархачева Т.И от подписания акта отказалась.

В письменных возражениях ответчик указала, что о неисправной работе смесителя в ванной комнате ей стало известно из коллективного письма жильцов дома ** ** **, после чего ** ** ** был приобретен новый смеситель и ** ** ** произведена замена смесителя, о чем ** ** ** сообщено управляющей компании.

Из акта от ** ** **, составленного сотрудниками ООО «Северное тепло» в присутствии истца и ответчика, следует, что собственником ... ** ** ** самостоятельно проведена замена смесителя в ванной комнате. После замены смесителя при водозаборе горячей воды шум в трубах прекратился.

Материалы дела подтверждают приобретение ответчиком ** ** ** смесителя для ванны модель Оптима 35 мм. и оплату ею работ по демонтажу старого смесителя, установке нового смесителя на ванну по адресу: ..., ** ** **.

Согласно письменным пояснениям ответчика, ** ** ** по собственной инициативе она также произвела замену смесителя на кухне в .... В материалы дела представлен кассовый чек о приобретении смесителя для кухни от ** ** **, паспорт изделия, акт на выполнение работ по замене смесителя на кухне по адресу: ..., от ** ** **.

Истец ** ** ** обращался с заявлением в УМВД по г.Сыктывкару по факту наличия шума в .... Определением УУП УМВД России по ... от ** ** ** в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ («действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан») отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Согласно п.2 Правил в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);Пункт 5 Правил определяет, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанностью по надлежащему содержанию своей собственности, а также внутриквартирного оборудования, возлагается на собственника жилого помещения, к которому относится это оборудование.

На основании ст. 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела истец указал на отсутствие в настоящее время шума из квартиры ответчика. Суду представлены доказательства о замене ответчиком смесителей в своей квартире: ** ** ** в ванной комнате и ** ** ** на кухне.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком противоправных действий, истцом не представлено, к административной ответственности по факту нарушения тишины и покоя граждан ответчик не привлекалась.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение обоснованности требований истца о превышении допустимых параметров производимым шумом именно из квартиры ответчика и его слышимости именно в квартире истца суду также не представлено.

Истец должен был доказать причинение морального вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Представленная истцом выписка из амбулаторной карты не свидетельствует о причинении вреда его здоровью именно действиями ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и имеющимися у истца заболеваниями (халазион (воспаление хряща века), гонартроз (артроз коленного сустава), синовит (воспаление оболочки суставной ткани), теносиновит (воспаление сухожилия)) допустимыми доказательствами не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах, в требованиях Дулина М.В должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дулина Михаила Владимировича ... к Пархачевой Тамаре Ивановне ... о возложении обязанности провести ремонт смесителя в ванной комнате ..., взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                  Губаева Д.Ф.