Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6097/2023 ~ М-5175/2023 от 09.10.2023

УИД 74RS0007-01-2023-007546-87

Дело № 2-6097/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года      г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Пашниной Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Пашниной Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 23 мая 2019 года, заключенному между Пашниной Е.В. и ООО «МигКредит», за период с 22 июня 2019 года по 24 апреля 2021 года, в размере 166 279 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 64 430 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом в размере 64 506 руб. 00 коп., штраф на нарушение сроков внесения платежей в размере 37 343 руб. 94 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 525 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 23мая 2019 года между первоначальным кредитором ООО «МигКредит» и Пашниной Е.В. заключен указанный выше договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 64 430 руб. 00 коп. сроком до 08 ноября 2019 года, под 376,73% годовых.

24 апреля 2021 года между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии № №, на основании которого к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования возврата задолженности по указанному выше договору займа.

Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, денежные средства по договору займа не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пашнина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом путем личного получения судебной телефонограммы, а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет, возражений и ходатайств не заявила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 мая 2019 года между ООО «МигКредит» и Пашниной Е.В., на основании анкеты и заявления последней (л.д. 8, 8 оборот), заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 64 430 руб. 00 коп. сроком до 08 ноября 2019 года, под 376,73% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий договора) (л.д. 10-17).

Возврат займа осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей, по 10 228 руб. (пункт 6 индивидуальных условий договора).

За нарушение сроков исполнения обязательства предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от непогашенной суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Своей подписью в индивидуальных условиях договора ответчик подтвердила ознакомление с общими условиями договора займа (л.д. 21-22).

Кредит предоставляется безналичным способом, путем его перечисления через платежную систему.

ООО «МигКредит» исполнило принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской о совершенных транзакциях, в то время как ответчиком обязательства по погашению кредитного обязательства надлежащим образом не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17 оборот-18).

24 апреля 2021 года между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии № Ц2021/04/24-01, на основании которого к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования возврата задолженности по указанному выше договору займа, что подтверждается копией договора цессии (л.д. 18оборот-19), копией реестра должников (л.д. 20), копией уведомления в адрес ответчика о состоявшейся переуступке права требования (л.д. 20 оборот).

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что договор возмездного денежного займа, заключенный между сторонами, соответствует положениям параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и требованиям части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ о простой письменной форме сделки, подписан сторонами.

Договор уступки прав требования (цессии), заключенный между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект», соответствует положениям раздела 3 параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд находит обоснованным обращение истца в суд с данным иском.

До обращения в суд с настоящим иском, ООО «АйДи Коллект» 04 апреля 2022 года обращалось к мировому судьей судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пашниной Е.В. задолженности по указанному выше договору займа. 08 апреля 2022 года мировым судебный вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2226/2022, который определением этого же мирового судьи от 03 апреля 2023 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 33-39).

В суд с настоящим иском истец обратился 29 сентября 2023 года посредством почтовой связи (л.д. 27).

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных законом ограничений, и условиями заключенного между сторонами договора. Согласно расчету истца сумма задолженности Пашниной Е.В. по договору займа за период с 22 июня 2019 года по 24 апреля 2021 года составляет по основному долгу 64 430 руб. 00 коп., по процентам за пользование займом 64 506 руб. 00 коп.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленного истцом требования и представленного расчета, доказательства отсутствия долга по кредитному договору и процентам, сведения о погашении кредитного обязательства.

Поскольку ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного им не представлено, суд приходит к выводу, что с Пашниной Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в искомом размере.

В связи с нарушением сроков оплаты внесения платежей истцом произведен расчет штрафа на нарушение сроков внесения платежей в размере 37 343 руб. 94 коп.

При этом суд, принимая во внимание обстоятельства, предшествующие нарушению сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному обязательству, в том числе санитарно- эпидемиологическую обстановку на территории РФ, считает возможным применить к расчету пени, предоставленному истцом, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа на нарушение сроков внесения платежей до 2 000 руб. 00 коп., поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, взыскание неустойки в размере, определенном судом, в полной мере будет отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 525 руб. 36 коп, несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 3-4).

Пропорциональность взыскания судебных расходов в данному случае не применяется, поскольку штраф снижен по усмотрению суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Пашниной Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Пашниной Елены Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, юридический адрес: 121096, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 1, оф. Д13) задолженность по договору займа № от 23 мая 2019 года, заключенному между Пашниной Еленой Викторовной и обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит», за период с 22 июня 2019 года по 24 апреля 2021 года, в размере 130 936 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 64 430 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом в размере 64 506 руб. 00 коп., штраф на нарушение сроков внесения платежей в размере 2 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 525 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с Пашниной Елены Викторовны суммы штрафа обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий     Е.В. Братенева

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года