Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2024 от 28.02.2024

№

П Р И Г О В О Р

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Центрального районного суда <адрес> Ходкина С.В., при секретаре Хакимове Т.Т., с участием:

государственного обвинителя Фоминой Н.А..,

подсудимого Бурлакова А.С.,

его защитника – адвоката Янкина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке с исследованием доказательств материалы уголовного дела № в отношении:

Бурлакова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в <адрес>. 6 по <адрес> <адрес> Х. передала Бурлакову А.С. принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, при этом согласно достигнутой договорённости последний должен был приобрести на них продукты питания и осуществить оплату услуг ЖКХ в интересах Х. а оставшиеся денежные средства вернуть ей. Тем самым на основании устного договора Х.. вверила Бурлакову А.С. принадлежащие ей денежные средства, которыми последний правомерно пользовался для покупки продуктов и оплаты услуг в её интересах и не имел права распоряжаться для иных целей без ведома собственника.

После этого в период до 15 часов того же дня во время пользования вышеуказанным вверенными ему денежными средствами у Бурлакова А.С. из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на хищение их части путем присвоения, а именно незаконного обращения в свою собственность и использования в личных целях. При этом он понимал, что совершит хищение вверенного ему чужого имущества и причинит его собственнику имущественный вред, вместе с тем, руководствуясь корыстными побуждениями, желал наступления указанных общественно опасных последствий.

Затем в период до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, приступив к реализации своих преступных намерений, направленных на присвоение части вверенных ему при указанных выше обстоятельствах чужих денежных средств, Бурлаков А.С. приобрел для Х. продукты питания на сумму 422 рубля 69 копеек, после чего в тот же срок, находясь в <адрес>. 6 по <адрес> <адрес>, передал последние потерпевшей, а также денежные средства в сумме 2 500 рублей под видом сдачи, якобы оставшейся от оплаты услуг ЖКХ в её интересах, в результате чего у него остались принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 7 077 рублей 31 копейка. Данные денежные средства в указанной сумме Бурлаков А.С., достоверно зная, что они принадлежат Х. тем не менее, вопреки воле потерпевшей и не имея от нее на то соответствующего разрешения, в период до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно не установленном месте <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, противоправно безвозмездно обратил в свою собственность и в дальнейшем использовал по личному усмотрению.

Указанными умышленными преступными действиями Бурлаков А.С. причинил Х. материальный ущерб на сумму 7 077 рублей 31 копейка, который являлся для потерпевшей значительным, так как ее ежемесячный доход составлял около 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бурлаков суду пояснил, что он свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, показания в суде давать отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, в суде были оглашены показания Бурлакова, данные им ранее на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого Бурлакова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что у него есть соседка Х., которая проживает в <адрес> по проезду <адрес>, с которой они знакомы не продолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, после чего вышел в подъезд где встретил свою соседку ФИО1, встретившись с ней она попросила его переписать ей показания приборов учета в квартире. На что он согласился и проследовал к ней в квартиру, где переписал показания счетчиков, и Х. передала ему денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, чтобы он проследовал в ТРИЦ по адресу г. <адрес>, и произвел оплату коммунальных услуг за ее квартиру. А также передала ему 5 000 рублей одной купюрой, чтобы он приобрел для нее и ее сына инвалида продукты питания. На что он согласился и направился на улицу. По пути следования от <адрес> до ТРИЦ расположенного по адресу г. <адрес>, у него возник умысел на хищение денежных средств, которые ему передала Х. в счет оплаты за услуги ЖКХ, в связи с чем он решил не производить оплату, а оставить денежные средства себе. После чего отправился в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу г. <адрес>, где приобрел лук стоимостью 17,83 рублей, морковь 19,86 рублей, булку хлеба в упаковке стоимостью 35 рублей, и две пачки ребрышек свиных стоимостью 175 рублей каждая, а всего продуктов на сумму 422 рубля 69 копеек. Находясь в помещении магазина, он решил похитить еще 2 000 рублей, и не стал ей приобретать продукты питания. После чего отправился обратно к ФИО1 в квартиру, где передал ей денежную сумму в размере 2 500 рублей, пакет с продуктами. Взяв у него пакет, Х. поинтересовалась у него о том, где квитанция об оплате услуг ЖКХ. Однако, в связи с тем, что он не оплатил услуги ЖКХ и не смог отдать ей квитанцию, а денежные средства похитил, то сообщил ей ложные данные, сказав ей о том, что квитанцию об оплате забрал сотрудник ТРИЦ. В благодарность за его помощь Х. дала 1000 рублей, за то, что он ей помог, купил продукты и оплатил услуги ЖКХ. Вину в хищении денежных средств в сумме 7000 рублей принадлежащих Х. путем обмана он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 1, л. д. 39-41);

Из показаний обвиняемого Бурлакова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что он свою вину и объем предъявленного обвинения, в присвоении и растрате денежных средств в сумме 7 000 рублей, которые ему передала Х. для оплаты услуг ЖКХ и покупку продуктов питания совершенного им ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 47-49).

Подсудимый Бурлаков в суде данные показания подтвердил полностью.

Вина подсудимого Бурлакова в совершении данного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Х. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> по проезду <адрес>, присвоило принадлежащие ей денежные средства в сумме 7 000 рублей. (том 1 л. д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> по проезду <адрес>, где Х. передала денежные средства в сумме 7 000 рублей, для оплаты услуг ЖКХ и покупку продуктов питания. В ходе которого изъят чек об оплате услуг ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 9-16), данный чек осмотрен следователем протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,                                                                (том 1, л.д. 17-18) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах дела (том 1, л. д. 20, 21);

- показаниями потерпевшей Х.. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по согласию сторон, из которых суд установил, что у нее есть сосед Бурлаков, проживающий по адресу г. <адрес>у <адрес>, видела его неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ она встретила своего соседа Бурлакова, к которому обратилась с просьбой отправиться в ТРИЦ для того, чтобы он оплатил услуги ЖКХ, на что он согласился. Для этой цели она находясь на кухне своей квартиры около 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, передала ему 5 000 рублей для оплаты услуг ЖКХ, и 5 000 рублей, чтобы он приобрел продукты питания. На что он согласился, и за свои услуги с меня не потребовал денежные средства. Взяв денежные средства в сумме 10 000 рублей, он отправился в магазин и в ТРИЦ, через некоторое время он вернулся и передал мне сдачу в размере 2 500 рублей, и пакет продуктов питания в котором находились следующие продукты, а именно лук стоимостью 17,83 рублей, морковь 19,86 рублей, булку хлеба в упаковке стоимостью 35 рублей, и две пачки ребрышек свиных стоимостью 175 рублей, а всего продуктов на сумму 422 рубля 69 копеек. Далее он передал ей денежные средства в сумме 2 500 рублей, то есть сдача от 5 000 рублей которые предназначались на покупку продуктов питания. Далее она поинтересовалась у него о том, оплатил ли он услуги ЖКХ и по какой причине отсутствует чек. На что он ответил, что чек забрал сотрудник ТРИЦ, но уверял в том, что он оплатил 5 000 рублей за услуги ЖКХ. После чего она передала ему 1 000 рублей в счет благодарности за его услуги, что он купил продукты и оплатил услуги ЖКХ. Однако в последующем, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ТРИЦ расположенный по адресу г. <адрес> Солнечный, <адрес>, где ей стало известно о том, что у нее имеется задолженность в размере около 5 000 рублей, в связи, с чем она, находясь на месте, оплатила задолженность в размере 4 487 рублей 21 копеек. Тогда она поняла, что ее сосед Бурлаков ее обманул, в последующем она встретила его в подъезде и спросила у него, почему он не оплатил задолженность по услугам ЖКХ, на что он ответил, что вернет ей всю сумму денег, которую он у нее похитил путем обмана. В настоящее время противоправными действиями со стороны Бурлаков ей причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 13 000 рублей, которую она получает от сотрудников почты, которые приносят пенсию.                                                                                                                     (том 1, л. д. 25-27);

- распиской о получении Х. денежных средств в сумме 7 200 рублей от Бурлакова А.С., в счет возмещения причиненного от хищения.                           (том 1, л. д.28);

- показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по согласию сторон, из которых суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ его мама Х. пригласила в квартиру их соседа Бурлакова, чтобы он снял показания приборов учета. На что он согласился и пришел к ним, выписал показания, и мама передала ему денежные средства в сумме 5 000 рублей для оплаты услуг ЖКХ и 5 000 рубле на покупку продуктов питания. Однако он приобрел продукты на сумму около 500 рублей, вернул его маме 2 500 рублей и сообщил о том, что оплатил коммунальные платежи на сумму 5 000 рублей. Однако квитанцию об оплате не предоставил. В последующем им стало известно о том, что Бурлакова не оплатил коммунальные услуги, а денежные средства похитил. (том 1, л. д. 29-32);

Данные доказательства являются допустимыми и в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что Бурлаков совершил выше указанное преступление при выше указанных обстоятельствах. Вина подсудимого подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными судом материалами дела.

Данные действия Бурлакова суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак вменен в вину подсудимому правильно и нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Совершенным преступление потерпевшей причинен материальный вред, который для нее является значительным, т.к. она является пенсионеркой и имеет доход в виде небольшой пенсии в сумме 13 000 рублей в месяц, иных доходов она не имеет, проживает с сыном-инвалидом, деньги, похищенные Бурлаковым, предназначались для оплаты коммунальных услуг, т.е. являлись обязательной ежемесячной выплатой в сумме, существенной для потерпевшей, учитывая ее имущественное положение.

За совершение данного преступления подсудимый должен понести наказание, которое должно соответствовать общественной опасности содеянного и реально способствовать его исправлению, т.е. являться справедливым.

При назначении наказания подсудимому Бурлакову суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности. Подсудимый Бурлаков ранее не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшей ущерб и извинился перед ней, подсудимый физически здоров, иждивенцев не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бурлакова, нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бурлакова., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «И,К» ч.1 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенного Бурлаковым преступления, учитывая данные о его личности, имеющееся смягчающие вину обстоятельства, а так же учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к убеждению о том, что исправление Бурлакова, предупреждение совершения им новых преступлений, возможны путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

В связи с выше изложенными обстоятельствами, оснований для применения требований, предусмотренных ст.ст. 64, 73, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, а также положений ст. 82 и ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурлакова А.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ДЕСЯТЬ месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства, которые отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Бурлакова А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Бурлакову исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-чек об оплате услуг ЖКХ, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению при уголовном деле весь срок его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий                                                           С.В. Ходкин