Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2024 (2-5488/2023;) ~ М-4900/2023 от 08.11.2023

№

34RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 20 июня 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: ответчика Ким С.Г.,

представителя ответчика Милюковой Е.В., действующей на основании ордера,

представителя третьего лица ООО «ЖилКом-Юг» Подлобошникова Ю.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Ким Сергею Григорьевичу о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Ким С.Г. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, мотивируя тем, что 24.06.2023 года в результате протечки значительного объема воды из <адрес> было залито нижерасположенное нежилое помещение по адресу: <адрес>Б. Факт залива и причина его возникновения были зафиксированы комиссией управляющей компании ООО «ЖилКом-Юг» в присутствии собственника затопленного помещения и представителя <адрес>.

Имущество собственника затопленного помещения Сурина Романа Леонидовича было застраховано от залива АОО «СОГАЗ» (полис страхования №SGZPG№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Залив нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б был признан страховым случаем. На основании расчета АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения составила 119090,88 руб. Денежные средства были перечислены Страхователю п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Страховщик надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства.

Поскольку причиной затопления вышеуказанной квартиры послужила халатность ответчика АО «СОГАЗ» праве взыскать с него сумму ущерба равную страховому возмещению в порядке суброгации.

Просит взыскать с ответчика Ким С.Г. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации денежные средства в размере 119090,88 рублей, госпошлину в размере 3582 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Ким С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку затопление произошло не по его вине.

Представитель ответчика Милюкова Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку вина Ким С.Г. в затоплении нежилого помещения нее доказана.

Представитель третьего лица ООО «ЖилКом-Юг» Подлобошников Ю.О. в судебном заседании полагал, что невиновность ответчика в затоплении и причинении ущерба не доказана проведенной судебной экспертизой.

Третье лицо Сурин Р.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "СОГАЗ" и Суриным Р.Л. был заключен договор страхования, согласно которому объектом страхования является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б.

Согласно акту о последствиях залива нежилого помещения с кадастровым № по адресу: <адрес>Б, что на момент осмотра комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ залитие нежилого помещения произошло из вышерасположенного помещения № МКД. Причиной затопления нежилого помещения по адресу: <адрес>Б явилась протечка значительного объема воды из <адрес> МКД.

Выводы комиссии: причиной затопления НП (кадастровый №) по адресу: <адрес>Б явилась протечка значительного объема воды из <адрес> МКД, находящаяся в зоне ответственности собственника жилого помещения № по адресу: <адрес>Б.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б <адрес> является Ким Сергей Григорьевич.

Калькуляцией N 11-2241 от ДД.ММ.ГГГГ установлена сметная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б в размере 119090,88 рублей.

На основании заявления о страховом случае истец признал данный случай страховым и осуществил страховую выплату Сурину Р.Л. в размере 119090,88 рублей, что подтверждается платежным поручением N 61762.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, следует, что ответственность собственника за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По ходатайству ответчика Ким С.Г., судом была назначена судебная экспертиза с целью определения причины затопления нежилого помещения и стоимости восстановительного ремонта. Проведение экспертизы было поручено ООО «Планета экспертизы», согласно выводам которого: причиной затопления встроенного нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Сурину Роману Леонидовичу, пострадавшего в результате затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является попадание жидкости/влаги во встроенное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Сурину Роману Леонидовичу, по коробу, проходящему (находящемуся) в вышерасположенной <адрес> по адресу: <адрес>Б (в котором проходят общедомовые трубопроводы системы водоснабжения и водоотведения), из вышерасположенного жилого помещения (помещений). Однако точно установить с какого именно жилого помещения (квартиры), расположенного выше <адрес>, и по какой причине (неисправность общедомового, внутриквартирных инженерных коммуникаций или сантехнического оборудования), произошло затопление встроенного нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Сурину Роману Леонидовичу, пострадавшего в результате затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом «значительного» временного промежутка с момента затопления до момента проведения настоящего обследования (порядка 10 месяцев), не представляется возможным.

Кроме того, из заключения эксперта следует, что затечные следы на степе и полу под ванной, отсутствующие на момент осмотра под ванной ДД.ММ.ГГГГ (на момент обследования в области примыкания ванной к стене имелись небольшие остаточные затечные пятна белесого цвета), не могли быть источником затопления, ввиду того, что примыкание между плиток напольного покрытия, а также примыкания стены с полом полностью герметичны, поэтому вода/влага сквозь плитку и швы керамической плитки, не могла проникнуть в нижерасположенное нежилое помещение, т.е. причинно-следственная связь между затечными пятнами на стенах и полу под ванной помещения (санузла) <адрес>, отсутствует. Также экспертом отменено, что вода/влага из-под ванной не могла попасть в короб с общедомовыми коммуникациями.

Также экспертом установлено, что в области затопления проходит общедомовой стояк (вертикальный трубопровод) системы водоотведения, переходящий в лежак (горизонтальный трубопровод), на котором имеются сухие затечные пятна, свидетельствующие о том, что затопление обследуемого нежилого помещения произошло именно в области прохождения общедомовых инженерных сетей, а именно системы водоотведения и водоснабжения (ХВС и ГВС), а не в области установки ванной в вышерасположенной <адрес>.

Оценивая указанное заключение ООО «Планета экспертиз», суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, в нем приведены способ и методика экспертных исследований, указаны необходимые нормативно-правовые акты. Выводы экспертов согласуются с материалами гражданского дела, не противоречивы, обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлена виновность ответчика Ким С.Г. в затоплении нежилого помещения, принадлежащего Сурину Р.Л., следовательно ответчик не является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования нежилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119090,88 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3582 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 107, 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░