Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2024 ~ М-752/2024 от 11.06.2024

№ 2-877/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года                                                                                                    г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская, 2 гражданское дело № 2-877/2024 по иску акционерного общества «Почта России» в лице филиала г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Соболевой Олесе Игоревне о взыскании ущерба, причиненного работником,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» в лице филиала г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось в суд с иском к Соболевой О.И. о взыскании ущерба, причиненного работником.

В обоснование исковых требований истец указал, что Соболева О.И. состояла с УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в трудовых отношениях в должности начальника отделения почтовой связи 3 класса в № ОПС. 11 января 2019 года между сторонами заключен трудовой договор № с дополнительными соглашениями.

Для исполнения трудовых обязанностей, обусловленных пунктом 2.2 трудового договора, разделом 3 должностной инструкции начальника отделения, с ответчиком при приеме на работу был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо/пер от 11 ноября 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора, работник принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также обязался в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки и размере возместить его (пункт «ж» пункт 1 договора о полной материальной ответственности).

С должностной инструкцией Соболева О.И. ознакомлена.

31 июля 2023 года в ОПС Санкт-Петербурга № завершено ведомственное расследование по факту недостачи, выявленной по результатам проведенной документальной проверки и инвентаризации состояния кассы и других материальных ценностей, по итогам которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей. Общая сумма недостачи по итогам инвентаризации от 14 июля 2023 по ИНВ 3 №, ИНВ 3 № составила 16 673 рубля 68 копеек. Установленная задолженность образована вследствие отсутствия должного контроля ответчика за хранением, реализации и остатка товарно-материальных ценностей.

Поскольку стоимость товарно-материальных ценностей по закупочной цене составила 8 571 рубль 75 копеек, истец просил взыскать с Соболевой О.И. в пользу АО «Почта России» ущерб, причиненный работодателю по вине работника в размере 8 571 рубль 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соболева О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обратилась в суд возражением на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Из письменных возражений ответчика на исковое заявление следует, что осуществлять контроль за товаром не представлялось возможным ввиду отсутствия операторов, несоблюдении подразделением отделением почтовой связи мер по сохранению товарно-материальных ценностей, в зале отсутствовали видеокамеры.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы иска, письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу абзаца 1 статьи 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абзацу 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абзаца 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абзацу 3 статьи 232 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса РФ определено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 11 января 2019 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (ФГУП «Почта России») в лице ведущего специалиста группы кадрового делопроизводства отдела кадрового администрирования - УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО3 и Соболевой О.И. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Соболева О.И. принята в Санкт-Петербургский почтамт - УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России» в структурное подразделение № ОПС Санкт-Петербург на должность оператора связи I класса, впоследствии переведена на временную должность заместителя начальника ОПС.

11 ноября 2019 года между работодателем АО «Почта России» и Соболевой О.И. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №, в соответствии с которым Соболева О.И. переведена на работу УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в структурное подразделение № ОПС Санкт-Петербург/Санкт-Петербургский почтамт на должность начальника отделения почтовой связи 3 класса с выполнением функции управления и контроля за деятельностью ОПС.

В соответствии с должностной инструкцией, на начальника отделения возложена обязанность по ежемесячному проведению проверок остатков товарно-материальных ценностей и остатков почтовых отправлений (пункт 3.9.18); ежедневного учета и контроля движения денежных средств (пункт 3.9.19).

11 ноября 2019 года АО «Почта России» заключило с Соболевой О.И. договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, по условиям которого работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с этим работник обязуется осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств (подпункт «б» пункта 1 договора); в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере подпункт «ж» пункта 1 договора).

При разрешении исковых требований судом установлено, что на основании приказа начальника УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2023 года проведена документарная проверка эксплуатационной деятельности ОПС №

В ходе проверки, проведенной в присутствии Соболевой О.И. составлены акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС, находящихся по состоянию на 13 июля 2023 года, инвентаризационная опись ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности, остаток РПО на 13 июля 2023 года, чек лист документарной проверки, отчет о выполнении корректирующих действий.

По факту, выявленной при проведении проверки недостачи товарно-материальных ценностей, 14 июля 2023 года от Соболевой О.И. отобрано объяснение.

Ведомственное расследование по факту недостачи, выявленной по результатам проведенной документальной проверки и инвентаризации состояния кассы и других материальных ценностей в ОПС Санкт-Петербурга № завершено 31 июля 2023 года, по итогам которой составлен акт по факту недостачи товарно-материальных ценностей, из которой следует, что недостача образовалась вследствие отсутствия контроля за реализацией и остатка товарно-материальных ценностей. Погашение ущерба по закупочной стоимости товарно-материальных ценностей в размере 8 571 рубль 75 копеек возложено на начальника ОПС Соболеву О.И.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что факт недостачи товарно-материальных ценностей, образовавшийся по вине работника Соболевой О.И. нашел своё подтверждение, также учитывая, что порядок и процедура проведения проверки соблюдены, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный работодателю, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований для снижения суммы ущерба, в соответствии с положениями статьи 250 Трудового кодекса РФ, судом не установлено.

Доводы ответчика о возникновении недостачи товарно-материальных ценностей вследствие отсутствия видеокамер в зале, суд находит несостоятельными, поскольку судом из представленных истцом документов установлено, что в зале ОПС № установлены 3 видеокамеры.

Обстоятельства недостатка операторов не могут быть отнесены к основанию освобождения ответчика, обязанного осуществлять контроль за движением денежных средств, товарно-материальных ценностей от возмещения ущерба.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7724490000, ░░░░ 1197746000000) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 571 ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░