Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6299/2022 ~ М-6359/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-6299/2022

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года                            г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

с участием помощника прокурора ФИО5,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова О.Д. к Балдова Н.А о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Агапова О.Д. обратилась в суд с иском к Балдовой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Агаповой О.Д. по доверенности ФИО12 исковые требования поддержала и пояснила, что истец является нанимателем квартиры по договору социального найма по адресу: <адрес>. Ответчик Балдова Н.А приходится ей биологической матерью. ДД.ММ.ГГГГ решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> Балдова Н.А. (ФИО7) была лишена родительских прав отношении неё. На основании Распоряжения Министерства образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р над истцом взяла опеку ФИО3. Ответчик Балдова Н.А добровольно выехала из квартиры. При выезде из спорной квартиры ответчик забрала все свои личные вещи. Препятствий в пользовании жилой площадью ей никто не чинил. Также ответчик расходов по содержанию квартиры не несет.

Ответчик Балдова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры по договору социального найма по адресу: <адрес>.

Ответчик Балдова Н.А приходится ей биологической матерью. ДД.ММ.ГГГГ решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> Балдова Н.А. (ФИО7) была лишена родительских прав в отношении истца.

На основании Распоряжения Министерства образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р над истцом взяла опеку ФИО3.

Ответчик Балдова Н.А добровольно выехала из квартиры. При выезде из спорной квартиры ответчик забрала все свои личные вещи. Препятствий в пользовании жилой площадью ей никто не чинил. Также ответчик расходов по содержанию квартиры не несет.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы Агапова О.Д. и Балдова Н.А.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что примерно 3 года назад Балдова Н.А. съехала из спорной квартиры. В квартире образовался притон, поскольку дверь в квартиру не закрывалась. Туда приходили посторонние лица, которые распивали алкогольные напитки, ругались. Помещение стало непригодным для проживания. За неоплату коммунальных платежей отключили воду, газ, электричество. По многочисленным жалобам соседей дверь в квартиру заварили.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что является бабушкой истца. До трех лет истец проживала в спорной квартире. Потом Балдова Н.А. была лишена родительских прав и ребёнка передали ей. Показала, что примерно 3 года назад Балдова Н.А. съехала из спорной квартиры. В квартире образовался притон, поскольку дверь в квартиру не закрывалась. Туда приходили посторонние лица, которые распивали алкогольные напитки, ругались. Помещение стало непригодным для проживания. За неоплату коммунальных платежей отключили воду, газ, электричество. По многочисленным жалобам соседей дверь в квартиру заварили. Когда ФИО10 достигла возраста восемнадцати лет, она приняла решение проживать в спорной квартире. Она частично погасила задолженность по коммунальным платежам. Поставила новую входную дверь. В настоящее время делает ремонт.

Согласно статье 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда.

П. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что «разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым 24 помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.».

Принимая во внимание, что Балдова Н.А. не проживает в спорной квартире, препятствий в пользования жилым помещением ей не чинится, расходов по содержанию квартиры не несет, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ подлежат удовлетворению как производные от основных требований.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 г. снятие ответчика с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении производится отделом Управления федеральной миграционной службы по Сергиево-Посадскому городскому округу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данной части требования истца также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░