Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2761/2022 ~ М-1766/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-2761/2022

УИД: 32RS0001-01-2022-002322-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Моисеевой И.В.,

при секретаре –Шевцовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Прудниковой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Прудниковой А.С., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Прудниковой А.С. заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику предоставлены взаем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата -ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка, согласно п. 4 Индивидуальных условий потребительского займа переменная и зависит от количества дней пользования займом.

Договор займа был заключен в электронном виде через «систему моментального электронного взаимодействия» - онлайн-заем, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений заемщику.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам.

Стороны согласовали, что анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специально одноразового пароля), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Фактом подписания договора является введение в анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в анкете-заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

Согласно п. 17 Договора, основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты. ООО МК "МигКредит" произвело выдачу денежных средств по договору займа заемщику в безналичной форме. Ответчик не исполняет свою обязанность по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>, проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "МигКредит" уступило права (требования) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО " АйДиКоллект".

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, положения ст.ст. 309, 807, 809 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Прудниковой А.С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прудникова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом по месту регистрации надлежащим образом. Так, в материалах дела имеется почтовый конверт, который возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, о причине неявки не сообщил. Судья не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, в связи с чем, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства с учетом позиции истца, не возражавшего против.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «МигКредит»» и Прудниковой А.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займа в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом. Договор займа был в электронном виде – через «систему моментального электронного взаимодействия».

Правилами предоставления ООО "Мигкредит" микрозаймов физическим лицам предусмотрено, что до подачи заявления о предоставлении займа заемщик должен ознакомиться с правилами, включая соглашение об электронном взаимодействии, и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, разработанной в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (п. 3.1 Правил).

Документы и информация доступны для ознакомления в любом офисе кредитора, на сайте, в офисах организаций-партнеров, в которых осуществляется оформление договоров займа. После ознакомления с указанными в п. 3.1 правил документами и информацией заемщик заполняет анкету-заявление одним из следующих способов: в электронном виде на сайте, путем звонка по телефону в контакт-центр кредитора, путем оформления анкеты-заявления в офисах кредитора или организации-партнера (п. 3.2, 3.3 правил).

В соответствии с п. 5.1.2.1. правил предоставления ООО "Мигкредит" микрозаймов физическим лицам на основании данных, указанных заемщиком в анкете-заявлении, кредитор формирует индивидуальные условия в формате электронного документа, подписывает их АСП (аналог собственноручной подписи) и вместе с Общими условиями с помощью сайта представляет их для ознакомления заемщику.

Если заемщик согласен с текстом индивидуальных и общих условий он с помощью сайта направляет запрос на создание электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в анкете-заявлении зарегистрирован на имя заемщика и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя смс-сообщений (п. 5.1.2.2.)

Кредитор, получив запрос заемщика, направляет на указанный им в анкете - заявлении номер мобильного телефона в составе смс-сообщения одноразовый пароль, который является электронной подписью (п. 5.1.2.3.)

Заемщик вводит электронную подпись в специальное поле на сайте, после чего кредитор производит аутентификацию электронной подписи. В случае успешного прохождения аутентификации для целей ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись заемщика вносится в поле "подпись заемщика" индивидуальных условий, которое с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия (п. 5.1.2.4.).

Для получения займа ответчиком была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных, номера мобильного телефона, адрес электронной почты и иной информации.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами 12 равными платежами в размере <данные изъяты> каждые 14 дней.

Однако, из расчета задолженности усматривается, что свои обязательства Прудникова А.С. не исполнила.

Договор займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на него распространялось действие части 1 ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ № 554-ФЗ от 27.12.2018), согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двух с половиной размеров суммы непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Размер заявленных истцом к взысканию процентов по договору займа составляет <данные изъяты> в сумме со штрафом <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты> и не превышает 2,5 кратный суммы непогашенной части займа (<данные изъяты>).

Таким образом, расчет процентов за пользование займом и штрафа соответствует приведенной норме права, что свидетельствует об обоснованности требований истца в названной части.

Представленный истцом расчет задолженности суд принимает в качестве обоснованного, арифметически верного и соответствующего условиям договора, ответчиком расчет не оспорен, документально не опровергнут, контррасчет суду не представлен, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судебного участка № 4Бежицкого судебного района г. Брянска Косых С.В. на основании поступивших от Прудниковой А.С. возражений отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № № согласно которому право требования ООО МК «МигКредит» по спорному договору потребительского займа уступлено ООО «АйДиКоллект».

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительного кредита (займа) заемщиком не установлен, заемщик предоставил право кредитору на уступку прав требований по договору займа.

Учитывая изложенное, а также наличие в договоре потребительского займа условий возможности уступки прав требований, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «АйДиКоллект» праве обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному между ООО МК «МигКредит» и Прудниковой А.С.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ООО «АйДиКоллект» о взыскании с Прудниковой А.С. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга <данные изъяты>

Учитывая период просрочки неисполненного обязательства, факт отсутствия платежей в счет погашения задолженности, отсутствие сведений, свидетельствующих об уважительности причин возникновения просрочки, суд не находит оснований для применения ст.ст.333 ГК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежными поручениями.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Прудниковой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Прудниковой Анастасии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга – <данные изъяты>

Взыскать сПрудниковой Анастасии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Моисеева

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.В. Моисеева