Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2022 от 06.07.2022

№ 12-149/2022

УИД 75RS0023-01-2022-003892-72

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

по делу об административном правонарушении

28 июля 2022 года                                        город Чита

Судья Черновского районного суда города Читы Круликовская А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерохина В.Ф. на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю Покоева В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Ерохин В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись, Ерохин В.Ф. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование указывает на то, что по окончании ДД.ММ.ГГГГ срока договора аренды квартиры по адресу: <адрес>, заключённого с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, последний съехал с квартиры и убыл в неизвестном для него направлении. ДД.ММ.ГГГГ он вновь заключил с ФИО3 договор аренды квартиры по тому же адресу, о чём в тот же день в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю было представлено уведомление о прибытии иностранного гражданина в место временного пребывания.

Ерохин В.Ф. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель УВМ УМВД России по Забайкальскому краю Янченко А.Б. против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон о миграционном учёте иностранных граждан) под местом пребывания иностранного гражданина понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Закона о миграционном учёте иностранных граждан.

В пункте 7 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учёте иностранных граждан под стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Закона о миграционном учёте. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания (часть 3 статьи 7 Закона о миграционном учёте иностранных граждан).

В силу пункта 9 части 1 статьи 9 Закона о миграционном учёте при осуществлении миграционного учёта осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений о заявленных сроках пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учёта, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учёта в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Закона о миграционном учёте).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее – Правила).

    Из абзаца 2 пункта 42 Правил следует, что при фактическом проживании иностранного гражданина в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Закона о миграционном учёте, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно – лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 статьи 22 Закона о миграционном учёте), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.

    В судебном заседании установлено, что Ерохину В.Ф. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

По договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Ерохин В.Ф. предоставил гражданину Республики Узбекистан ФИО4 во временное пользование комнату в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на продолжение проживания ФИО5 по адресу: <адрес>, по окончании срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, бланк уведомления о прибытии представлен в УВМ по Забайкальскому краю по истечении установленного законом срока – ДД.ММ.ГГГГ (срок предоставления – не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Факт совершения Ерохиным В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией протокола об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, копией письменного объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, копиями бланков уведомлений о прибытии ФИО7 копиями договоров аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРН, другими материалами дела об административном правонарушении.

Должностное лицо административного органа всесторонне, полно и объективно исследовав собранные по делу доказательства, проверив их на предмет достоверности, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Ерохина В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления виновности Ерохина В.Ф. в совершении им соответствующего административного правонарушения.

Постановление о привлечении Ерохина В.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ерохину В.Ф. в соответствии с санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ранее проживавший в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>, гражданин Республики Узбекистан съехал с квартиры по окончании срока договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вновь стал проживать по тому же адресу, отклоняются.

Из письменных объяснений ФИО8 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он непрерывно проживал только в доме Ерохина В.Ф. по адресу: <адрес>.

Оснований не доверять таким объяснениям ФИО9 предупреждённого должностным лицом об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, у судьи не имеется.

Кроме того, соответствующие доводы Ерохина В.Ф. не могут не вызывать сомнений ввиду содержащегося в них указания на то, что ФИО10 продолжил проживание в его доме лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор аренды квартиры между ними заключён двумя днями ранее – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены вынесенного постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

оставить постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу Ерохина В.Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путём подачи жалобы через Черновский районный суд города Читы.

Судья                                 А.А. Круликовская