Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2022 от 12.05.2022

Дело № 11-72/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салават Республики Башкортостан 20 мая 2022 года

Салаватский городской суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре судебного заседания Жигаловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ответчика Акционерного общества «СОГАЗ» на определение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка ... по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 по гражданскому делу ... по исковому заявлению Юматова Сергея ФИО6 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании убытков, расходов понесенных в рамках договора добровольного страхования (КАСКО), которым постановлено:

Возвратить представителю ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Нагуманову В.Д. апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 по гражданскому делу ... по иску Юматова ФИО5 к АО «СОГАЗ» в РБ о защите прав потребителей, взыскании убытков, расходов понесенных в рамках договора КАСКО.

Отказать в продлении процессуального срока устранения недостатков апелляционной жалобы, указанного в определении мирового судьи судебного участка ... по городу Салават Республики Башкортостан.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание определения мирового судьи и доводы частной жалобы, суд,

установил:

Юматов С.В. обратился к мировому судье судебного участка ... по (адрес) Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании убытков, расходов понесенных в рамках договора добровольного страхования (КАСКО).

Решением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) Республики Башкортостан от 00.00.0000 исковые требования Юматова С.В. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании убытков, расходов понесенных в рамках договора добровольного страхования (КАСКО) удовлетворены частично.

00.00.0000 представителем ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Нагумановым В.Д. подана апелляционная жалоба на решение суда от 00.00.0000 с заявлением о направлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка ... по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 апелляционная жалоба представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Нагуманова В.Д. на решение суда от 00.00.0000 оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до десяти дней с момента получения определения.

00.00.0000 представителем ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Нагумановым В.Д. подана апелляционная жалоба на решение суда от 00.00.0000, совместно с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеприведенное определение от 00.00.0000 о возврате апелляционной жалобы и отказе в продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, так как судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом сроки могут быть продлены судом.

Отказывая в удовлетворении требований о продлении процессуального срока, суд исходил из того, что в установленный определением суда от 00.00.0000 срок пропущен без уважительных причин, при этом ссылался на то, что копия определения суда от 00.00.0000 была получена ответчиком 00.00.0000, в связи с чем он имел возможность устранить недостатки в срок до 00.00.0000.

Между тем, из представленного материала усматривается, что решением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) Республики Башкортостан от 00.00.0000 исковые требования Юматова С.В. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании убытков, расходов понесенных в рамках договора добровольного страхования (КАСКО) удовлетворены частично.

00.00.0000 оглашена резолютивная часть решения, представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании 00.00.0000 участие не принимал.

00.00.0000 почтой ответчиком АО «СОГАЗ» направлена апелляционная жалоба на решение суда от 00.00.0000 с заявлением о составлении мотивированного решения, которая поступила в суд 00.00.0000.

Определением мирового судьи от 00.00.0000 апелляционная жалоба (вх. от 00.00.0000) оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков в течении десяти дней со дня вручения копии определения суда.     

Согласно отслеживанию почтового отправления с идентификационным номером ..., уведомления о вручении заказное письмо с копией мотивированного решения мирового судьи от 00.00.0000 принято в отделении почтовой связи 00.00.0000 и вручена адресату 00.00.0000 (л.д. 116 и 142).

Апелляционная жалоба ответчиком с ходатайством о продлении срока для устранения в ней недостатков, направлена в адрес суда ответчиком 00.00.0000, согласно почтовому штампу на конверте.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что обратившись в суд с краткой апелляционной жалобой 00.00.0000 не имел возможности своевременно подготовить мотивированную апелляционную жалобу.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном направлении в адрес ответчика мотивированного решения суда и о своевременном получении ответчиком копии решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления сроков для устранения недостатков апелляционной жалобы и возврате апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении требований АО «СОГАЗ» о продлении сроков для устранения недостатков апелляционной жалобы до 00.00.0000.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 отменить.

Принять новое определение.

Продлить АО «СОГАЗ» срок для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка ... по (адрес) Республики Башкортостан от 00.00.0000 по гражданскому делу ... по иску Юматова ФИО7 к АО «СОГАЗ» в РБ о защите прав потребителей, взыскании убытков, расходов понесенных в рамках договора КАСКО.

Направить дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья подпись А. А. Хрипунова

Копия верна: судья: А. А. Хрипунова