Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-930/2024 (2-7211/2023;) ~ М-7380/2023 от 09.11.2023

Копия                                                                                     УИД:16RS0050-01-2023-010465-07

                                                                                                                      Дело № 2-930/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года                                                                                  город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием истца Р.Р. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р. Сабировой к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Р. Сабирова (далее по тесту Р.Р. Сабирова, истица) обратилась в суд с иском к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ответчик) о защите прав потребителя, в обоснование указав, что 18.05.2022 года между Р.Р. Сабировой и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был выдан кредит на сумму 483 570, 60 руб. сроком до 18.05.2027 года.

При заключении кредитного договора Заёмщик был подключен к Сервис-Пакету «Управляй кредитом» сроком на 5 лет, на период выдачи кредита. На основе заявления Клиента о подключении к выбранному им Сервис-Пакету в кредитный договор включается условие о предоставлении Услуги «Подключение к Сервис-Пакету «Все и сразу», «Подключение к Сервис-Пакету «Управляй кредитом», «Подключение к Сервис-Пакету «Pro удобства», в рамках услуги меняются параметры (условия) кредитного договора. Изменение параметров кредитного договора осуществляется Банком по запросу Клиентов.

20.05.2023 года Заёмщик осуществил досрочное погашение задолженности перед Кредитором, что подтверждается справкой, поэтому Р.Р. Сабирова не имеет возможности воспользоваться предоставленной на 60 месяцев услугой, в связи с погашением кредита, просит взыскать с ответчика стоимость неиспользованных услуг за 48 месяцев.

03.06.2023 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию.

17.06.2023 года ответчиком направлен ответ об отказе в удовлетворении требований истца.

Сабирова Р.Р. обратилась в службу финансового уполномоченного, однако 23.08.2023 года было отказано в принятии обращения к рассмотрению ввиду того, что направленное заявление не датировано.

Далее, Сабирова Р.Р. устранила обстоятельства послужившие основанием для отказа и повторно направила обращение в службу финансового уполномоченного.

20.10.2023 года истцу снова было отказано в принятии обращения службой финансового уполномоченного, ввиду отсутствия документов.

С учётом изложенного, Р.Р. Сабирова просила суд расторгнуть Сервис - Пакет «Управляй кредитом», заключенный с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № от 18.05.2022 года, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость неиспользованных банковских услуг за 48 месяцев в размере 56 955 рублей, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в период с 20.06.2023 года по 07.11.2023 года в размере 2 3899, 9 рублей, начислить проценты по правилам статьи 395 ГК РФ с 07.11.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%, неустойку в размере 56 955 руб. и начислить ее на дату вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истица в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении предъявленного требования в порядке и сроки, установленные частью 2 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, связанных с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Вместе с тем, поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем, исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Как следует из материалов дела, на заявление истца от 03.06.2023 года о досрочном прекращении Сервис-Пакета услуг и возврате денежных средств за неиспользованную часть договора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 17.06.2023 года направил истцу ответ об отказе в удовлетворении требований.

На обращение истца в отношении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» направило уведомление от 20.10.2023 года об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что из обращения Р.Р. Сабировой и представленных документов следует, что она не обращалась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением (претензией) по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей», поскольку доказательства, подтверждающие обратное не были приложены к обращению, что следует из акта об отсутствии вложений.

Таким образом, из обращения Р.Р. Сабировой в АКО «СОДФУ» и предоставленных документов следует, что она не обращалась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением (претензией) по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона № 123-ФЗ. После направления заявления в финансовую организацию, в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона № 123-ФЗ (в том числе с учетом сроков, установленных для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг), истец вправе повторно направить обращение финансовому уполномоченному.

Однако Р.Р. Сабирова к финансовому уполномоченному повторно не обратилась, к обращению полный комплект документов, предусмотренных статьей 17 Закона № 123-ФЗ не приложила

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя, в связи с чем, истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им требований по обязательному досудебному порядку урегулирования спора, предусмотренному законом.

Поскольку в данном случае установлен факт не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд, в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковые требования Р.Р. Сабировой к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья:       подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                              Ю.В. Еремченко