Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3431/2023 ~ 02770/2023 от 24.08.2023

№ 2-3431/2023

56RS0042-01-2023-004391-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холкина Ю.М. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Холкин Ю.М. обратился в суд с иском, указав, что 11 февраля 2021 года он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии № по факту дорожно-транспортного происшествия от 29 января 2021 года с участием транспортного средства Порше Кайен, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности. 11 февраля 2021 года АО «АльфаСтрахование» провело осмотр транспортного средства, 04 марта 2021 года выплатило страховое возмещение в размере 36500 рублей. 28 июня 2021 года истец обратился с письменной претензией о доплате страхового возмещения, на которую 07 июля 2021 ответчик ответил отказом. Решением финансового уполномоченного от 23 августа 2021 года № с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца довзыскано страховое возмещение в размере 43100 рублей. Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2021 года в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 23 августа 2021 года отказано. 01 ноября 2021 года АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного. 17 декабря 2021 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с письменным заявлением (претензией) о выплате неустойки, 22 декабря 2021 года ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31.07.2023 в удовлетворении требований Холкина Ю.М. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки отказано. Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Холкина Ю.М. неустойку за период с 05 марта 2021 года по 01 ноября 2021 года в размере 104302 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Скрипников В.А., АО «СОГАЗ».

Истец Холкин Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлен отзыв, в котором указано, что в результате ДТП от 29.01.2021 причинен вред принадлежащему Холкину Ю.М. транспортному средству Порше, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность Холкина Ю.М. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №. 11.02.2021 получено заявление от Холкина Ю.М. о наступлении страхового события. В тот же день организован осмотр транспортного средства истца. 04.03.2021 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 35600 рублей. 28.06.2021 истец обратился к ответчику с письменной претензией. АО «АльфаСтрахование» письмом от 07.07.2021 уведомило Холкина Ю.М. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.08.2021 № с АО «АльфаСтрахование» в пользу Холкина Ю.М. взыскано страховое возмещение в размере 43100 рублей. Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 27.10.2021 в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения от 23.08.2021 отказано. 01.11.2021 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение в полном объеме. 17.12.2021 АО «АльфаСтрахование» получена претензия Холкина Ю.М. с требованием о выплате неустойки в размере 103871 рубль. Письмом от 22.12.2021 АО «АльфаСтрахование» уведомила Холкина Ю.М. об отказе в удовлетворении требования. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Холкина Ю.М. в полном объеме, если суд придет к мнению о взыскании неустойки, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств.

Третьи лица Скрипников В.А., АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку последние в силу своего личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена ответственность страховщика при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что 29 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2190, государственный регистрационный знак №, под управлением Скрипникова В.А., и автомобиля Порше, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Холкину Ю.М.

11.02.2021 истец обратился за выплатой страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», в соответствии с требованиями закона, представив все необходимые документы.

11.02.2021 произведен осмотр транспортного средства истца.

04.03.2021 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 36500 рублей, что подтверждается платежным поручением №

28.06.2021 истец обратился к ответчику с письменной претензией, на которую 07.07.2021 ответчик ответил отказом.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.08.2021 № с АО «АльфаСтрахование» в пользу Холкина Ю.М. взыскано страховое возмещение в размере 43100 рублей.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 27.10.2021 в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 23.08.2021 отказано.

01.11.2021 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного от 23.08.2021, выплатив 43100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 343906.

17.12.2021 АО «АльфаСтрахование» получена претензия Холкина Ю.М. с требованием о взыскании неустойки в размере 103871 рубль.

Письмом от 22.12.2021 АО «АльфаСтрахование» уведомила Холкина Ю.М. об отказе в удовлетворении требования.

Решением финансового уполномоченного от 31.07.2023 года № в удовлетворении требований Холкина Ю.М. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за период с 05.03.2021 по 01.11.2021 года.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона Об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как установлено в судебном заседании страховщик после заявления истца от 11.02.2021 года о наступлении страхового случая нарушил срок выплаты страхового возмещения, не организовал проведение восстановительного ремонта транспортного средства и произвел выплату страхового возмещения в размере 35600 рублей, что явно недостаточно для восстановления нарушенного права.

23.08.2021 решением финансового уполномоченного с ответчика довзыскано страховое возмещение в размере 43100 рублей.

Однако решение было обжаловано в Ясненский районный суд Оренбургской области, который отказал в удовлетворении требований решением от 27.10.2021.

Следовательно, поскольку обязательства по осуществлению страховой выплаты должны были быть исполнены 04.03.2021, то есть по истечении 20 дней со дня обращения истца в страховую компанию, при этом обязательства страховщиком исполнены только по решению суда 01.11.2021, в связи с чем, за указанный период подлежит начислению неустойка.

Так за период с 05.03.2021 по 01.11.2021 размер неустойки составляет 104 302 рубля, из расчета 43 100 руб. х 1% х 242 дня просрочки.

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца Холкина Ю.М. сумма неустойки в размере 104302 рубля.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, период невыполнения страховщиком своих обязательств перед потерпевшим, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.333 ГК РФ к начисленной неустойке не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» Холкин Ю.М. просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, причиненного невыплатой в срок страхового возмещения в полном объеме.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит требования истца в этой части подлежащими удовлетворению частично в размере 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истец понес расходы на оказание юридической помощи в сумме 20 000 рублей.

С учетом характера спора, объема оказанной помощи, принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме 5 000 рублей и взыскать их с АО «АльфаСтрахование» в пользу Холкина Ю.М.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 296,14 рублей, подтвержденные квитанциями об оплате.

В части взыскания расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку документального подтверждения несения указанных расходов не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3286,04 рублей в бюджет МО город Оренбург.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холкина Ю.М. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Холкина Ю.М. (паспорт №) неустойку за период с 05.03.2021 по 01.11.2021 года в размере 104 302 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 296,14 рублей.

В остальной части иска Холкина Ю.М. к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 3286,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2023 года.

Судья А.Р. Андронова