Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2023 от 03.07.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2023 года г. Баймак РБ

Дело № 11-31/2023

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего ФИО5. – ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

В производстве мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело № 2-387/2021 и вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда РБ от 06.07.2022 г. по делу № А07-35863/2021 в отношении ФИО8. <данные изъяты> г.р., место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, место жительства: <адрес>) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО9 (<данные изъяты>) – член АУУ «ЕВРАЗИЯ».

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника в судебный участок № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ подано заявление об отмене судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, финансовый управляющий должника подала частную жалобу, указывая, что судом первой инстанции не приняты во внимания следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, место жительства: РБ, <адрес>) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО11 (<данные изъяты> – член АУУ «ЕВРАЗИЯ».

Согласно условиям кредитного договора №, заключенного между ОАО АКБ «Башкомснабанк» и ФИО12 Последний составил и передал в орган/, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по кредитному договору, закладная была выдана первоначальному залогодержателю.

АО «Газпромбанк» приобрел закладную на земельный участок, составленную ФИО13. по вышеуказанному кредитному договору у первоначального залогодержателя, что подтверждается договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО15 получила ДД.ММ.ГГГГ.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа получено посредством электронной почты лишь ДД.ММ.ГГГГ

Податель жалобы указывает, что процессуальный срок пропущен по независящим от финансового управляющего ФИО17 обстоятельствам.

Податель жалобы просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ восстановить срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить судебный приказ по делу № 2-387/2021 от ДД.ММ.ГГГГ

В силуст. 333 ГПК РФуказанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе:

1) заявлять возражения относительно требований кредиторов;

2) участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

От представителя АО «Газпромбанк» поступило возражение на частную жалобу финансового управляющего ФИО18 где он просит, что в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО19 отказать, мотивируя свои требования по следующим основаниям.

Пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы не подлежит восстановлению в связи с отсутствием доказательств уважительности пропуска указанного срока, указывает, что приказ вынесен до определения Арбитражного суда РБ от 14.07.2022 г.

Частная жалоба финансового управляющего на определение мирового судьи подлежит отклонению в связи с необоснованностью.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству, решение законное и обоснованное.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России, от 31.07.2014 г. № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд согласен с доводами мирового судьи.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что частная жалоба финансового управляющего не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего ФИО20. – ФИО21 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Янтилина Л.М.

Копия верна. Судья: Янтилина Л.М.