Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2211/2023 ~ М-1392/2023 от 23.05.2023

Дело (УИД) № 62RS0004-01-2023-01823-61

Производство № 2-2211/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Рязань

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Купряшина Михаила Михайловича о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а также запрещенными к распространению на территории Российской Федерации сведений, размещенных в сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Купряшин М.М. обратился в суд с заявлением о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а также запрещенными к распространению на территории Россисйкой Федерации сведений, размещенных в сети «Интернет». Мотивируя требования, указал, что является <...>. Заявителю стало известно, что дд.мм.гггг. в мессенджере «<...>» в канале «<...>», имеющем более 2000 участников, в разделе «<...>» в ленте публикаций за дд.мм.гггг., неустановленным лицом размещены видеозапись продолжительностью 1 минута 55 секунд, опубликованная с аккаунта под именем «<...>» в 11 часов 21 минуту. Видеозапись имеет адрес: «<...>». Из содержания указанной видеозаписи следует, что в форменной одежде сотрудника ДПС с нагрудным знаком сотрудника полиции № якобы употребляет наркотические средства. Лицо указанного мужчины скрыто. Видеозапись также содержит два фотоизображения заявителя в гражданской форме одежды, а также фотоизображение нагрудного знака сотрудника полиции №, фотоизображение элемента форменной одежды сотрудника ДПС, с указанием персональных данных в виде надписи: <...>

Купряшин М.М. указывает, что видеозапись содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство, подрывающие его деловую репутацию <...>. Эти сведения распространены неустановленным лицом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с аккаунта под именем «<...>» в мессенджере «<...>» в канале «<...>», имеющем более 2000 участников, в разделе «<...>», доступ к которому не ограничен, что в условиях массового подключения к Интернет-трафику делает указанную информацию общедоступной для большого числа лиц.

На основании вышеизложенного Купряшин М.М. просил суд признать сведения, содержащиеся в <...> «<...>» в разделе «<...>», опубликованные неустановленным лицом дд.мм.гггг. в виде видеозаписи (адрес: «<...>») с аккаунта под именем «<...>», не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, распространение которых запрещено на территории Российской Федерации.

Заявитель Купряшин М.М., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, в ходе судебного разбирательства по делу поддержал требования своего заявления.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Рязанской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, в ходе судебного разбирательства по делу представил отзыв на заявление, в котором признал обоснованность заявленных требований Купряшина М.М.

Представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Рязанской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье,достоинстволичности, личная неприкосновенность,честьи доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная<данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опроверженияпорочащихегочесть,достоинствои деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуютдействительности.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защитечестиидостоинстваграждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" подраспространениемсведений,порочащихчестьидостоинствограждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,распространениев сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться ихраспространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующимидействительностисведениями являются утверждения офактахили событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующиедействительностисведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядкестатьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляютчестьидостоинствогражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что заявитель Купряшин М.М. является лейтенантом полиции, инспектором дорожно-патрульной службы Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Из текста заявления и пояснений заявителя следует, что, что дд.мм.гггг. в мессенджере «<...>» в канале «<...>», имеющем более 2000 участников, в разделе «<...>» в ленте публикаций за дд.мм.гггг., неустановленным лицом размещены видеозапись продолжительностью 1 минута 55 секунд, опубликованная с аккаунта под именем «<...>» в 11 часов 21 минуту. Видеозапись имеет адрес: «<...>». Из содержания указанной видеозаписи следует, что в форменной одежде сотрудника ДПС с нагрудным знаком сотрудника полиции № якобы употребляет наркотические средства. Лицо указанного мужчины скрыто. Видеозапись также содержит два фотоизображения заявителя в гражданской форме одежды, а также фотоизображение нагрудного знака сотрудника полиции №, фотоизображение элемента форменной одежды сотрудника ДПС, с указанием персональных данных в виде надписи: <...>. Указанная видеозапись обозревалась в ходе судебного разбирательства по делу.

В силу ч. 4 ст. 152 ГК РФ в случаях, когда сведения,порочащиечесть,достоинствоили деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения илизапрещениядальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

В части 5 указанной статьи закреплено, если сведения,порочащиечесть,достоинствоили деловую репутацию гражданина, оказались после ихраспространениядоступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Положения ст.ст. 152 и 1100 ГК РФ, закрепляют возможность правовой защиты отраспространениясведений,порочащихчестьидостоинствограждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от27.07.2006 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, ихраспространениепосредством сети "Интернет".

Информация, распространяемая посредством сети "Интернет", размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например для распространения сведений,порочащихчесть,достоинствоили деловую репутацию граждан.

Купряшин М.М. обратился в суд с заявлением об установлениифакта, имеющего юридическое значение, – о признании сведений, размещенных в Интернете, порочащими деловую репутацию заявителя и не соответствующимидействительности.

В заявлении Купряшин М.М. указывает на невозможность идентифицировать лицо, распространившее сведения в сети Интернет.

По правилам п. 8 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения,порочащиечесть,достоинствоили деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признаниираспространенныхсведений не соответствующимидействительности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.2 постановления Пленума от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защитечестиидостоинстваграждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующиедействительностипорочащиесведения.

Судебная защитачести,достоинстваи деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующиедействительностипорочащиесведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либораспространениисведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать.

В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признатьраспространенныев отношении него сведения не соответствующимидействительностипорочащимисведениями.

В соответствии с п.10 ст.152 ГК РФ, правила пунктов 1-9настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаямраспространениялюбых не соответствующихдействительностисведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведенийдействительности.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. начальником УМВД России по Рязанской области по факту публикации дд.мм.гггг. в <...> «<...>» видеозаписи с участием мужчины в форменной одежде сотрудника ДПС, имеющего нагрудный знак сотрудника полиции №, который якобы употребляет наркотические средства назначено проведение проверки. По итогам проведенной проверки факт совершения Купряшиным М.М. каких-либо противозаконных действий, в том числе коррупционной направленности, не установлен. При этом, установлено, что на спорной видеозаписи изображен не Купряшин М.М.

Также судом установлено, что дд.мм.гггг. сотрудником ОЧ (СБ) УМВД России по Рязанской области был осуществлен осмотр ИТКС «Интернет» мессенджера «<...>» канала «<...>», в разделе «<...>», где в ленте публикаций за дд.мм.гггг., обнаружена видеозапись продолжительностью 1 минута 55 секунд, опубликованная неустановленным лицом с аккаунта под именем «<...>» в 11 часов 21 минуту. Видеозапись имеет адрес: «<...>». При осмотре сотрудником ОРЧ (СБ) УМВД России по Рязанской области видеозаписи установлено, что мужчина в форменной одежде сотрудника ДПС с нагрудным знаком сотрудника полиции № якобы употребляет наркотические средства. Лицо указанного мужчины скрыто. При этом в ходе проверки установлено, что нагрудный знак с таким номером принадлежит <...> ФИО

дд.мм.гггг. ОРЧ (СБ) УМВД России по Рязанской области назначено проведение фототехнического исследования. Согласно справки об исследовании от дд.мм.гггг. № ЭКЦ УМВД России по Рязанской области на видеозаписи, размещенной дд.мм.гггг. в вышеуказанном <...>, и на фотофайлах с изображением настоящего нагрудного знака ФИО., размещены разные нагрудные знаки.

Также в судебном заседании установлено, что в ходе проверки дд.мм.гггг. в отношении Купряшина М.М. был проведен опрос с использованием полиграфа, по результатам которого скрываемой заявителем информации не выявлено.

Кроме того, в отношении Купряшина М.М. дд.мм.гггг. было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого в его организме наркотических веществ не обнаружено.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом. К особенности отношений в сети Интернет можно отнести: неопределенность местоположения сторон, сложность идентификации участников отношений в сети; зависимость отношений между участниками сети от отношений с информационными провайдерами; электронный характер документооборота в сети. Таким образом, специфика интернет-отношений такова, что достоверно определить пользователя сети не всегда возможно.

Принимая во внимание обстоятельства установленные по делу суд считает, что содержащиеся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространители сообщили о них как о фактах, имевших место в действительности.

Суд приходит к выводу, что указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию заявителя, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что Купряшин М.М. действует вне правового поля, являясь сотрудником полиции. Кроме того, подобная информация ставит под сомнение моральные качества сотрудников полиции, в том числе и самого Купряшина М.М., формируя у неограниченного количества пользователей сети «Интернет», посетителей сайта, негативный образ сотрудника полиции.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении заявителя были распространены порочащие честь и достоинство сведения в форме категоричных утверждений, в связи с чем, заявленные требования о признании не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство или деловую репутацию сведения в отношенииКупряшина М.М., распространенные в сети Интернет на вышеуказанном Телеграм-канале, подлежат удовлетворению.

Как следует из постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от15.06.2010 № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 6), в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети "Интернет" на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Закон Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации" предусматривает право на опровержение (статья 43) и право на ответ (статья 46) в качестве правовых средств защиты чести, достоинства и деловой репутации лиц, чьи права ущемляются или нарушаются сведениями, распространяемыми средствами массовой информации.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от27.07.2006 № 149-ФЗ передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 10 указанного закона запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Исходя из положений п. 2 ч. 5 ст. 15.1 указанного Федерального закона от27.07.2006 № 149-ФЗ одним из оснований для включения в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц, сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав Купряшина М.М., суд считает необходимым признать вышеуказанную информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ <...> «<...>» ░ ░░░░░░░ «<...>», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░: «<...>») ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «<...>», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: «<...>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.08.2023 ░░░░.