86RS0№-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2023 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация <адрес> обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 86:13:0201002:0046, расположенного в <адрес>, ж.р. «Центральный», 2 мкр, строение 4Б, для использования под существующий магазин. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку арендатор пользовался имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, срок считается возобновленным на тех же условиях. По условиям Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до истечения 1-го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 1-го декабря текущего года. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на магазин перешло ОАО «МДМ Банк». Ответчик свои обязательства по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, задолженность составляет 22 521, 74 руб. В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты арендатор выплачивает пени в размере 0,2 % от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 361, 05 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия. Однако требования до настоящего времени не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 521, 74 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 361, 05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 86:13:0201002:0046, расположенного в <адрес>, ж.р. «Центральный», 2 мкр, строение 4Б для использования под существующий магазин.
Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2.1 Договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления судебного пристава – исполнителя ОТП по <адрес> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на магазин ДД.ММ.ГГГГ перешло к ОАО «МДМ Банк».
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В пункте 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 ГК РФ).
Покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (второй абзац пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
В соответствии с пунктом 25 постановления N 73 по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Пунктом 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.
По условиям Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до истечения 1-го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 1-го декабря текущего года. (п. 3.2 Договора).
Исходя из расчета стороны задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22 521, 74 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 176 361, 05 руб.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 22 521, 74 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) отнесена к санкции, применяемой к должнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, может быть предусмотрена законом или договором.
Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Суд, учитывая соотношение неустойки (176 361, 05 руб.) и основного долга (22 521, 74 руб.), приходит к выводу о снижении размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, с ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 22 521, 74 руб., исходя из ключевой ставки, определяемой Центральным Банком Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 475, 65 руб.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> заложенность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 521 рубль 74 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 22 521, 74 руб., исходя из ключевой ставки, определяемой Центральным Банком Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 475 рублей 65 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина
копия верна
Судья О.В. Костина