Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2024 (2-7037/2023;) ~ М-5728/2023 от 18.08.2023

2-224/2024

56RS0018-01-2023-007106-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                                                                                    г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием представителя ответчика Зарипова К.Р., представителя третьего лица СРО Ассоциация «Альянс строй Оренбуржья» Лазоренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова А,Н. к некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о возмещении ущерба, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... Его квартира расположена на последнем этаже 5-этажного дома.

27 февраля и 28 февраля произошли залития его квартиры, что подтверждается актом от ... года составленного в присутствии инженера по надзору ООО «УК Чкаловская» и собственником жилого помещения, в котором зафиксирован причиненный ущерб имуществу.

03.03.2023г. был составлен второй акт, поскольку в указанное время производился капитальный ремонт по замене кровли на крыше дома.

Причиной залития указано «производится капитальный ремонт крыши». В качестве подрядной организации указано ООО «ОренЭлектроСнаб».

В результате залитий получены следующие повреждения: Кухня: потолок, стены, пол; жилая комната: потолок, стены, пол; зал: потолок, стены, пол; детская комната: потолок, стены, пол.

Также пострадала имущество: шторы тканевые-2 единицы, ковер ворсовый размером ... и ковер ворсовый размером ...

.... истец обратился с досудебной претензией к ответчику о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Согласно экспертного заключения № ... от ... стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца составляет 125 472 руб. Расходы за составление отчета составили 9 500 руб.

... истцом получен ответ на досудебную претензию, которым в возмещении ущерба в добровольном порядке отказано.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 125 472 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 500 руб., расходы по юридической помощи в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы по госпошлине в размере 3 709 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

Определением суда от .... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ОренЭнергоСнаб", ООО "Страховая компания "Согласие"

Определением суда от .... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Иванову Е.А.

Определением суда от .... участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СРО Ассоцияция Альянс Строителей, Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области и Государственную жилищную инспекцию.

Истец Иванов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «УК «Чкаловская» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмоетрния дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просили удовлетворить требования истца к НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области».

Представители третьих лиц ГЖИ по Оренбургской области, ООО "СК "Согласие", Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, ООО «ОренЭнергоснба», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Министерством строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области представлен письменный отзыв, в котором они просили в иске к Фонду модернизации отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" Зарипов К.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве из которого следует, что в целях исполнения региональной программы, Региональный оператор (НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области") по результатам электронного аукциона заключил с подрядной организации ООО «ОРЕНЭНЕРГОСНАБ» на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, в том числе дома, расположенного по адресу: г.Оренбург пр. Больничному, д. 12а.. 01.03.2023г. от ООО «УК»Чкаловская» в адрес регионального оператора поступило сообщение о залитии квартиры № 56 в период выпадения осадков в период проведения капитального ремонта, а также акт осмотра. На основании данной информации региональный оператор ... направил Подрядчику информацию о необходимости соблюдения условий Договора и законодательства и было предписано возместить ущерб до 15.04.2023г. Кроме того, между ООО "ОРЕНЭНЕРГОСНАБ» и СК «Согласие» заключен договор страхования, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность ООО «ОРЕНЭНЕРГОСНАБ» перед третьими лицами. Учитывая изложенное, просит суд в иске к «НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" отказать в полном объеме. Также просили учесть, что данные правоотношения не подпадают под закон о защите прав потребителя, а следовательно не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, кроме того считаем завышенными расходы на представителя. Также просили учесть, что уточнений в ходе рассмотрения дела от истца не поступало, поэтому при вынесении решения просим руководствоваться заключением предоставленным истцом, а не результатами заключением судебного эксперта.

Представитель СО Ассоциация «Альянс строй Оренбуржья» Лазоренко К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске к ним отказать по основаниям изложенным в отзыве. Считают, что надлежащим ответчиком является фонд модернизации,

поскольку ответственность за работу, выполняемую подрядчиком, несет НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить наличие совокупности следующих условий: вина причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов гражданского дела следует, что Иванов А.Н. и Иванова Е.А. являются собственником квартиры № ... по адресу: ..., что подтверждено с Выпиской из ЕРГН.

Управлением многоквартирным домом № ... по адресу: ... осуществляет ООО «УК Чкаловская» на основании договора управления многоквартирным домом от ... года.

Судом установлено, что многоквартирный дом № ... включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории МО г. Оренбург, подлежащих капитальному ремонту общего имущества.

В силу статьи 22 Закона Оренбургской области от ... года №... «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях реализации настоящего Закона в Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (статья 33 Закона Оренбургской области от ... года ... «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»).

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года №562-п «О создании некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области утвержден устав фонда, в соответствии с которым некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области.

Согласно части 4 статьи 27 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в следующих случаях: проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности; софинансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах за счет средств местного бюджета; иных случаях при принятии правлением регионального оператора соответствующего решения о передаче указанных функций.

Из материалов гражданского дела следует, что ... года между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «ОРЕНЭНЕРГОСНАБ» заключен договор № ... на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № ...

.... многоквартирный дом ... был передан для капитального ремонта кровли, что подтверждаемся актом передачи объекта для капитального ремонта общего имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований Иванов А.Н.ссылается на то, что принадлежащему ей имуществу причинен ущерб по причине некачественно выполненных работ по ремонту кровли.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате проведения ремонтных работ по смене кровли крыши дома истца, в период дождей его квартиру дважды затапливало.

Факт залива квартиры истца в результате течи с крыши дома подтвержден представленным в материалы дела актами от ...

Так согласно акту от .... составленного комиссией в составе, сотрудников ООО «УК «Чкаловская»: инженера по надзору за строительством Головатенко Т.С., в присутствии собственника помещения, составили акт по вопросу затопления квартиры по адресу... с крыши многоквартирного дома. Также установлено, что проводится капитальный ремонт дома, работы по капитальному ремонту дома крыши по договору подряда осуществляет ООО «ОРЕНЭНЕРГОСНАБ».

В результате затопления в квартире имеется следы затопления:

- в помещении кухни: на поверхности потолка и стен следы залития (пятна и подтеки темного цвета), полы увлажнены, основание из ДВП имеет следы залития, покрытие пола линолеум,

- в помещение комнаты (1): на поверхности потока и стен следы залития (пятна и подтеки темного цвета)

- в помещении жилой комнаты (детская) на поверхности стен следы залития (пятна темного цвета), вздутие обоев, намокание обоев,

- жилая комната (2) на поверхности потолка следы залития (пятна темного цвета), влажные подтеки с переходом на потолочный карниз, на полу (окрашенный ДВП) пятна темного цвета, ковер увлажнен с пятнами темного цветы.

В жилой комнате (2) шторы со следами залития (пятна темного цвета) по низу, горка имеет следы попадания воды по низу, ковер увлажнен со следами темного цвета.

Со слов собственника залития происходило 27 и 28 февраля 2023 года.

Аналогичный акт составлен комиссией в составе, сотрудников ООО «УК «Чкаловская»: инженера по надзору за строительством Головатенко Т.С., в присутствии собственника помещения, составили акт по вопросу затопления квартиры по адресу: ... с крыши многоквартирного дома от ...

Согласно экспертного заключению ООО «ЭКСПЕРТ» № ... от ... года представленного истцом стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления составляет 125 472 руб.

Определением суда от 18.10.2023г. в связи с оспариванием сумы ущерба, по ходатайству представителя ООО «ОРЕНЭНЕРГОСНАБ» по делу назначена судебная оценочная (стоимостная) экспертиза, с постановкой перед экспертом следующего вопроса: 1). Определить объем повреждений недвижимого имущества по адресу: ... полученных в результате залива от 27.02.2023г. и 28.02.2023г.? и 2) определить рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры ..., расположенной по адресу: ... поврежденной в результате залития, произошедших 27.02.2023г. и 28.02.2023г.?

Согласно заключению эксперта ... № ... от .... установлено, что пo результатам проведенных исследований экспертом установлены следующие виды и объемы повреждений и воздействий на элементы внутренней отделки помещений жилой 3-комнатной квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: РФ, ... образовавшихся в результате ее заливов, произошедших 27 и 28 февраля 2023 года:

1.Помещение гостиной:

Потолок: Имеются характерные следы воздействия влаги в виде многоконтурных пятен и потеков желто-бурого цвета, на поверхностях потолка и элементов галтелей, на общей площади до 1,50 м.кв. Повреждения локализованы в местах сопряжения поверхности потолка с наружными стенами. Отдельные пятна высохшей влаги имеются в угловой части потолка, в районе расположения межкомнатной двери в помещение спальной комнаты-1. Площадь образованных повреждений до 0,10 м.кв. Также, в районе установки оконного и балконного блоков, границах имеющихся пятен наблюдается образование трещины по стыку плит перекрытия, на всю ширину помещения.

Стены: Наблюдаются следы высохшей влаги в виде характерных пятен и потеков светло-желтого цвета с направлением движения «сверху-вниз», на общей площади до1, 00 м.кв. Повреждения локализованы на поверхности наружной стены, над оконным проемом, а также в угловой части помещения, в районе установки балконного блока.

2. Помещение спальной комнаты-1:

Потолок: Установлен факт намокания ПВХ-полотна натяжного потолка. Фиксируются следы загрязнения лицевой стороны ПВХ-полотна в виде отдельных характерных многоконтурных пятен и разводов светло-серого цвета, в месте устройства монтажного отверстия под крепление люстры, на площади до 0,10 м.кв. На внутренней поверхности демонтированного ПВХ-полотна имеются неустранимые следы загрязнений в виде многоконтурных пятен светло- коричневого цвета и отдельных капель смолистого материала светло-желтого цвета. Площадь загрязнения до 0,30 м.кв. На поверхности перекрытия имеются следы высохшей влаги в виде отдельных многоконтурных пятен светло-желтого цвета с общей площади до 2,00 м.кв. Повреждения локализованы преимущественно в месте сопряжения поверхности потолка с наружной стеной.

Стены: В верхней и средней части стен наблюдается фрагментарное вздутие и отслоение материала обойного покрытия от поверхности основания, а также расхождения в стыках полотен обоев. Площадь образованных повреждений до 3,00 кв.м. На поверхности наружной стены по всей ее высоте имеются характерные следы потеков светло-желтого цвета с направлением движения «сверху-вниз», на общей площади до 1,00 м.кв.

2 Помещение спальной комнаты-2:

Потолок: В месте сопряжения поверхности потолка со стеной смежного помещения кухни, а также в месте стыка плит перекрытия имеются характерные следы воздействия влаги в виде многоконтурных пятен желто-бурого цвета. Отдельные пятна высохшей влаги имеются в центральной части потолка и в районе расположения конструкций антресоли. Общая площадь образованных повреждений до ... м.кв.

Стены: Имеются следы высохшей влаги в виде многоконтурных пятен светло-желтого цвета в верхней части стен, на площади до ... м.кв. Частичное отслоение полотен обоев (по стыкам) в верхней части стен смежных с помещениями спальной комнаты-1 и кухни, на общей площади до ... м.кв.

4. Помещение кухни:

Потолок: В месте сопряжения поверхности потолка со стеной смежного помещения спальной комнаты-2 и наружной стеной, а также в местах стыка плит перекрытия имеются характерные следы воздействия влаги в виде многоконтурных пятен желто-бурого цвета. Отдельные пятна высохшей влаги имеются в центральной части потолка, в районе крепления осветительного прибора. Общая площадь повреждений до ....кв.

Стены: Наблюдаются следы высохшей влаги в виде многоконтурных пятен и потеков светло-желтого цвета с направление движения «сверху-вниз», а также фрагментарное отслоение и расхождения в стыках полотен обоев. Общая площадь образованных повреждений до ... м.кв. Повреждения локализованы в угловой части помещения на поверхности наружной стены, слева от оконного проема, а также в верхней и средней части стены смежной с помещением спальной комнаты-2.

Полы: Попадание влаги под напольное покрытие, замачивание конструкций настила из ДВП. На внутренней поверхности полотна линолеума и листов ДВП имеются очаговые образования светло-серого и черного цвета (предположительно колонии плесневого грибка). Установленная площадь образованных повреждений до ... м.кв. Повреждения локализованы в угловой части помещения, слева от оконного проема.

Стоимость комплекса ремонтно-строительных работ и материалов в рамках восстановительного ремонта жилой 3-комнатной квартиры с кадастровым номером ... расположенной по адресу: ..., поврежденной в результате заливов, произошедших 27 и 28 февраля 20203 года, составляет по состоянию на .... 175 687 руб., по состоянию на .... составляет 187 545 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта ... № ... от .... и кладет его в основу решения, поскольку оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки, а также на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы, экспертом был осмотрен объект исследования, оснований не доверять указанному экспертному заключению суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт давал подписку об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения перед проведением экспертизы, экспертом, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.

На основании представленных доказательств, заключения эксперта ... суд приходит к выводу о том, что повреждение имуществу истца причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту, стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления составляет в сумме 187 545 руб. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона, в связи с чем доводы ответчика в части того, что ответственность должна быть возложена на ООО «ОРЕНЭНЕРГОСНАБ», суд находит не состоятельными.

При этом оснований брать за основу представленное истцом суду заключение специалиста у суда не имеется, поскольку оно не соответствует материалам дела и обстоятельствам залива.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная в результате залития.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что в ходе рассмоетрния дела заявленные истцом требования уточнены не были, суд взыскивает с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу истца сумму ущерба в размере125 472 рубля.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 февраля 2007 года N 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Договором подряда оплата услуг регионального оператора от собственников многоквартирного дома не предусмотрена.

Поскольку правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, на возникшие между сторонами правоотношения действие Закона о защите прав потребителей не распространяется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оценке 9 500 рублей, что подтверждено договором № ... от ...., актом сдачи – приемки выполненных работ № ... от ... товарным чеком от ... года.

Учитывая, подтверждения несения истцом данных расходов, суд признает их необходимыми и взыскивает в пользу истца.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь в суд, истец указал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В доказательства несения расходов в указанном размере истцом представлен договор № ... на оказание юридических слуг от ...., заключенный между Ивановым А.Н. и Мурсалимовой Ю.М., а также квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от ... года, согласной которой истцом за оказание юридической помощи в суде первой инстанции оплачено 25 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Иванов А.Н. документально доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела.

Принимая во внимание, что требования Иванова А.Н. удовлетворены частично, сложность рассматриваемого искового заявления, продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 489,60 руб., несение которых подтверждается почтовыми квитанциями.

Данные расходы суд признает необходимыми, относящимися к рассматриваемому делу и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Также судом установлено, что при подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере3709 руб., что подтверждается чек - ордером от 18.08.2023г.

Учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены суд взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца.

При этом суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов за составление доверенности в размере 2200 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как следует из разъяснения в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из представленной истцом доверенности усматривается, что Иванов А.Н. уполномочила Мурсалимову Ю.М. и др. представлять его интересы в течение года в различных органах и организациях, в том силе судебных, административных и т.д.

Принимая во внимание, что данная доверенность выдана заявителем на представление его интересов не по конкретному делу, не только в суде, но и других организациях, в том числе по вопросам не связанным с судебной защитой в рамках настоящего гражданского дела, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" приходит к выводу об исключении указанных расходов из подлежащих взысканию с ответчика судебных издержек.

Таким образом, заявленные истцом требования, подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ... расходы на оплату экспертизы были возложены на ООО «ОРЕНЭНЕРГОСНАБ».

От эксперта поступил счет на оплату экспертизы в сумме 29 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, расходы за оплату экспертизы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в размере 19 000 рублей.

Денежные средства в размере 10 000 руб. в счет расходов на проведение судебной экспертизы размещены ООО «ОРЕНЭНЕРГОСНАБ» на счете Управления судебного департамента в Оренбургской области, что подтверждается платежным поручением № ... от ...

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате производства данной экспертизы в размере 10 000,00 рублей также подлежат возмещению эксперту.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А,Н. к некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» (ИНН ...) в Иванова А,Н. (паспорт ...) ущерб, причиненный в результате залива в размере 125 472 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 9 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 489,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 709 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» (ИНН ... в пользу ... расходы по оплате услуг эксперта в размере 19 000 рублей.

Возместить Индивидуальному предпринимателю Иванову ... расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы по делу по иску Иванова А,Н. к некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере 10 000 (тринадцать тысяч) рублей путем перечисления денежных средств с депозитного счета Управления Судебного департамента в Оренбургской области, внесенных Обществом с ограниченной ответственностью «ОРЕНЭНЕРГОСНАБ» на основании платежного поручения № 418 от 13.10.2023 года, в счет проведения экспертизы по делу 2-7037/2024

Получатель: Индивидуальный предприниматель Иванов ...

    ИНН ...

    Счет получателя: ...

    Банк получателя: Филиал «Центральный» Банк «ВТБ» ПАО

    БИК ...

    Кор.счет ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2024 года

          Судья:                                                                                                   Шляхтина Ю.А.