Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2024 ~ М-278/2024 от 20.03.2024

51RS0020-01-2024-000399-90         Дело № 2-506/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года     город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Птицы Б.Б.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббасова М. Л. к Гусманову Е. Т. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л

Аббасов М.Л. обратился в суд с иском к Гусманову Е.Т. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указав, что 01 ноября 2021 года, между Аббасовым М.Л. и Гусмановым Е.Т. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi Montero 4WD VIN №.... Указанный автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи, а денежные средства в размере 380 000 рублей были получены Гусмановым Е.Т. в полном объеме.

В июле 2022 года транспортное средство было изъято у истца как доказательство по уголовному делу.

Ссылаясь, что ответчик не являлся собственником транспортного средства и не имел права им распоряжаться, просит суд взыскать с Гусманова Е.Т. неосновательное обогащение в размере 380 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Жаравина В.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено подтверждено материалами дела, 01 ноября 2021 года между Аббасовым М.Л. и Гусмановым Е.Т. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi Montero 4WD VIN №.... Указанный автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи, а денежные средства в размере 380 000 рублей были получены Гусмановым Е.Т. в полном объеме.

На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства Гусманов Е.Т. не являлся собственником транспортного средства, соответственно не имел права распоряжаться и заключать договор купли-продажи.

Аббасовым М.Л. была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств в размере 380 000 рублей, которая оставлена Гусмановым Е.Т. без исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место быть неосновательное обогащение вследствие продажи транспортного средства в размере 380 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 000 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Аббасова М. Л. к Гусманову Е. Т. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Гусманова Е. Т., <дата> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия №...) в пользу Аббасова М. Л., <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №...) неосновательное обогащение в размере 380 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Б.Б. Птица

Решение в окончательной форме составлено 28 мая 2024 года.