Решение по делу № 2-675/2022 ~ М-507/2022 от 11.04.2022

Дело № 2 – 675 / 2022                                      УИД: 28RS0017-01-2022-000981-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2022 г.                                                     г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                                     Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                       Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мещеряковой Татьяне Владимировне о взыскании

задолженности по кредитному договору № 12/4213/00000/400482 от 20.04.2012 г., заключенному с Остриковой Ириной Михайловной, в размере 69 847 руб. 99 коп.,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 295 руб. 44 коп.,

установил:

11.04.2022 г. ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал следующее.

20.04.2012 г. ПАО «Восточный экспресс банк» (ныне ПАО «Совкомбанк») и Острикова И.М. заключили кредитный договор № 12/4213/00000/400482 (5043839339), по которому банк предоставил заёмщику потребительский кредит «Кредитная карта Первая» с лимитом кредитования в сумме 75 000 руб. 00 коп., сроком «до востребования», под 30% годовых. Деньги в сумме 75 000 руб. 00 коп. включали в себя нецелевой кредит в сумме 64 555 руб. 67 коп. и уплату страхового взноса.

С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты.

Какое-то время заёмщик пользовался картой.

11.11.2020 г. заёмщик умер.

По состоянию на 23.03.2022 г. задолженность заёмщика перед банком составила 69 847 руб. 99 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу 30 881 руб. 03 коп.,

- задолженность по процентам 38 966 руб. 96 коп.

Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, как наследника умершего заёмщика.

Также просит взыскать с него в возмещение судебных расходов - госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд и подтвержденной соответствующим документом в сумме 2 295 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие. Согласен на вынесение заочного решения. На момент рассмотрения дела от иска не отказался. Доказательств тому, что кредит погашен – суду не предоставил.

Ответчик Мещерякова Т.В. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело и отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

20.04.2012 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и её мать Острикова И.М. заключили кредитный договор № 12/4213/00000/400482 (5043839339), по которому банк предоставил заёмщику потребительский кредит «Кредитная карта Первая» с лимитом кредитования в сумме 75 000 руб. 00 коп., сроком «до востребования», под 30% годовых.

Какое-то время заёмщик пользовался картой, а погашать кредит не стал. По этой причине 23.12.2016 г. ПАО «Восточный экспресс банк» обратился к мировому судье Амурской области по Свободненскому районному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Остриковой И.М. задолженности по договору о предоставлении кредита № 12/4213/00000/400482 от 20.04.2012 г. за период с 16.01.2015 г. по 31.10.2016 г. в сумме 95 359 руб. 29 коп., сложившихся из основного долга в сумме 64 555 руб. 67 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 30 803 руб. 62 коп..

26.12.2016 г. мировой судья Амурской области по Свободненскому районному судебному участку вынес судебный приказ № 2 – 5202-2016 г., которым взыскал с Остриковой И.М. 96 889 руб. 68 коп. (основной долг в сумме 64 555 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом за период с 16.01.2015 г. по 31.10.2016 г. в сумме 30 803 руб. 62 коп., в возмещение госпошлины 1 530 руб. 39 коп.).

21.01.2017 г. судебный приказ был получен должником Остриковой И.М..

16.06.2017 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области на основании судебного приказа № 2-5202-2016 г. возбудил исполнительное производство № 28004/17/139593 о взыскании с Остриковой И.М. задолженности по договору о предоставлении кредита, возмещении судебных расходов в сумме 96 889 руб. 68 коп..

11.11.2020 г. Острикова И.М. умерла.

31.03.2022 г. исполнительное производство было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо поучить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Судебный приказ был возвращен взыскателю с отметкой о частичном исполнении. С должника было взыскано 66 834 руб. 16 коп.. Остаток задолженности составил 30 055 руб. 52 коп..

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит суд взыскать с неё, как с наследника, ту же самую сумму задолженности, которую банк уже взыскивал с её матери судебным приказом. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска к наследнику.

Возражения ответчика на иск были направлены истцу для ознакомления, на что истец указал следующее. Остаток долга заёмщика перед банком составил 30 055 руб. 52 коп.. Этот долг должен вернуть наследник (ответчик Мещерякова Т.В.). А также наследник должен вернуть банку проценты за пользование её матерью кредитными денежными средствами, рассчитанными исходя из условий кредитного договора, за три года, предшествующие обращению банка в суд.

Из представленного суду наследственного дела № 111/2021 открытого 28.04.2021 г. к имуществу Остриковой И.М. следует, что 28.04.2021 г. к нотариусу Свободненского нотариального округа Амурской области Смотровой Е.Г. обратились дочери умершей Мещерякова Т.В. и Кимаева Р.В., которая отказалась от наследования в пользу Мещеряковой Т.В..

Мещерякова Т.В. – единственная, кто унаследовал имущество, оставшееся после смерти Остриковой И.М.

Наследственное имущество умершего состоит из квартиры по адресу: --. Кадастровая стоимость квартиры составляет 721 172 руб. 92 коп..

Свидетельство о праве на наследство выдавалось.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что единственным наследником умершего заёмщика Остриковой И.М., принявшим наследство, является её дочь, ответчик Мещерякова Т.В.. А потому надлежащим ответчиком по иску является только она.

Суд извещал ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Письмо, направленное ответчику – вернулось в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем (ч. 4).

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с указанными нормами закона, суд признал, что ответчик надлежащим образом был извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1). При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2).

Суд признал, что ответчик был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания. Учитывая, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, истец не заявлял возражения на рассмотрение дела в порядке заочного производства – суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания и рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Рассматривая требования истца о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика Остриковой И.М. с ответчика Мещеряковой Т.В. – суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

20.04.2012 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и Острикова И.М. заключили кредитный договор № 12/4213/00000/400482 (5043839339), по которому банк предоставил заёмщику потребительский кредит «Кредитная карта Первая» с лимитом кредитования в сумме 75 000 руб. 00 коп., сроком «до востребования», под 30% годовых. Деньги в сумме 75 000 руб. 00 коп. включали в себя нецелевой кредит в сумме 64 555 руб. 67 коп. и уплату страхового взноса.

С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты.

Какое-то время заёмщик пользовался картой, а погашать кредит не стал. По этой причине 23.12.2016 г. ПАО «Восточный экспресс банк» обратился к мировому судье Амурской области по Свободненскому районному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с Остриковой И.М. задолженности по договору о предоставлении кредита № 12/4213/00000/400482 от 20.04.2012 г. а период с 16.01.2015 г. по 31.10.2016 г. в сумме 95 359 руб. 29 коп., сложившихся из основного долга в сумме 64 555 руб. 67 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 30 803 руб. 62 коп..

26.12.2016 г. мировой судья Амурской области по Свободненскому районному судебному участку вынес судебный приказ № 2 – 5202-2016 г., которым взыскал с Остриковой И.М. 26.12.2016 г., которым взыскал с Остриковой И.М. 96 889 руб. 68 коп. (основной долг в сумме 64 555 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом за период с 16.01.2015 г. по 31.10.2016 г. в сумме 30 803 руб. 62 коп., в возмещение госпошлины 1 530 руб. 39 коп.).

21.01.2017 г. судебный приказ был получен должником Остриковой И.М..

16.06.2017 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области на основании судебного приказа № 2-5202-2016 г. возбудил исполнительное производство № 28004/17/139593 о взыскании с Остриковой И.М. задолженности по договору о предоставлении кредита, возмещении судебных расходов, в сумме 96 889 руб. 68 коп..

11.11.2020 г. Острикова И.М. умерла.

31.03.2022 г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо поучить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Судебный приказ был возвращен взыскателю с отметкой о частичном исполнении. С должника было взыскано 66 834 руб. 16 коп.. Остаток задолженности составил 30 055 руб. 52 коп..

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит суд взыскать с ответчика, как с наследника, сумму задолженности, оставшуюся не взысканной с заёмщика по судебному приказу. И проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из условий кредитного договора за три года, предшествующие обращению истца в суд. Расчет приложен к исковому заявлению. Проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в разделе 3 «ответственность наследников по долгам наследодателя» разъяснено следующее:

- (пункт 58) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства;

- (пункт 59) смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит;

- (пункт 60) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают;

- (пункт 61) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, ответчик приходится дочерью умершему заёмщику и наследниками первой очереди по закону. Приняла в наследство квартиру, стоимость наследственного имущества выше суммы задолженности по кредиту.

Срок на обращение в суд истцом не пропущен. А потому требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска и подтвержденной соответствующими платежными документами) – суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, иск удовлетворен. А потому судебные расходы должны быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ПАО «Совкомбанк» к Мещеряковой Татьяне Владимировне о взыскании

задолженности по кредитному договору -- (5043839339) от --, заключенному с Остриковой Ириной Михайловной, в размере 69 847 руб. 99 коп.,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 295 руб. 44 коп..

Взыскать с

Мещеряковой Татьяны Владимировны, -- г.р., уроженки --, паспорт --, выдан -- Отделом внутренних дел -- и --, код подразделения --

в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН --)

задолженность по кредитному договору № 12/4213/00000/400482 (5043839339) от 20.04.2012 г., заключенному с Остриковой Ириной Михайловной, в размере 69 847 руб. 99 коп., сложившуюся из остатка основного долга по судебному приказу № 2-5202-2016 г., выданному 26.12.2016 г. мировым судьёй Амурской области по Свободненскому районному судебному участку, в сумме 30 055 руб. 52 коп. и процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 39 792 руб. 47 коп.;

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 295 руб. 44 коп.,

а всего 72 143 руб. 43 коп..

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 13 июля 2022 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                                О.Ю. Осокина