Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-648/2023 от 30.08.2023

Дело № 7- 648/2023              Судья: Ростов А.И.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 09 октября 2023 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Тереховой Натальи Анатольевны - Калетина Ильи Анатольевича на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13 № 18810574230503028539 от 03 мая 2023 года, решение судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 14 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тереховой Натальи Анатольевны,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО14 № № от 03 мая 2023 года Терехова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 14 июля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник Калетин И.А. просит отменить принятые акты, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что нормы права о презумпции невиновности, закрепленные в ст.1.5 КоАП РФ основаны на неверном понимании их правого смысла. Полагает, что представленные доказательства в частности показания свидетеля ФИО16 указывают на наличие неустранимых сомнений в виновности Тереховой Н.А.

Терехова Н.А., ее защитник Калетин И.А., представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования судебного решения с учетом материалов дела подлежит удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации)

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что желтый сигнал светофора (кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил) и красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещают движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам (пункт 6.13 ПДД РФ).

При рассмотрении дела установлено, что 08 марта 2023 года в 14 часов 02 минуты 56 секунд по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев -ул.Куйбышева водитель, управляя транспортным средством марки «Форд Куга», государственный регистрационный знак № в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно – постановление по делу об административном правонарушении № № по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 01.12.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Тереховой Н.А. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «Азимут» заводской номер 61-15, поверка действительна до 26 октября 2024 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Факт совершения Тереховой Н.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по результатам которой должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Рассматривая жалобу Тереховой Н.А. на постановление судья районного суда пришел к верному и аргументированному выводу о непредставлении заявителем и об отсутствии в материалах данного дела достоверных сведений о том, что в момент фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством 08 марта 2023 года транспортное средство «Форд Куга», государственный регистрационный знак №, находилось во владении или пользовании иного лица.

Показаниям свидетеля ФИО17 о том, что он управлял транспортным средством, судьей дана надлежащая оценка, они мотивированно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.

Кроме того, из фотоматериала, представленного на диске, видно, что за управлением транспортного средства находится лицо женского пола.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных им доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу. Требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела судьей выполнены, меры для проверки заявленных доводов, приняты. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оснований для переоценки этих выводов не имеется, выводы о виновности Тереховой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированы.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые данные и подписано с использованием ЭЦП уполномоченного должностного лица, что подтверждает юридическую силу этого документа.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Право Тереховой Н.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, решения судьи, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятого судьей решения, являются несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО15 № № от 03 мая 2023 года, решение судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 14 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тереховой Натальи Анатольевны оставить без изменения, жалобу защитника Тереховой Н.А. - Калетина И. А. – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова