Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3632/2021 ~ М-647/2021 от 28.01.2021

Дело 2-3632/2021 18 мая 2021 года78RS0014-01-2021-000882-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Лифановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКС № 1 Московского района» к Лубашевой Ольге Владимировне, Королевой Алине Евгеньевне об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Московского района» /далее - ООО «ЖКС №1 Московского района»/ обратилось в суд с иском к Лубашевой Ольге Владимировне, Королевой Алине Евгеньевне, в котором просило обязать ответчиков предоставить доступ сотрудникам ООО «ЖКС № 1» к внутридомовым инженерным системам горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес> для осмотра и проведения ремонтно-восстановительных работ, в том числе, по замене стояков центрального отопления, а также просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики являются сособственниками указанного жилого помещения, а ООО «ЖКС №1 Московского района» является управляющей организацией многоквартирного дома, где расположено жилое помещение.

29.08.2020 ответчикам истцом было предписано обеспечить доступ представителям организации истца в указанное жилое помещение к стоякам центрального отопления для проведения работ в рамках капитального ремонта ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов, что не было выполнено ответчиками, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Тонких А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, представила суду акт комиссионного обследования жилого помещения ответчиков от 22.04.2021, согласно которому доступ ответчиками сотрудникам истца в жилое помещении был предоставлен, выявлено проведение необходимых работ.

Представитель ответчиков Лубашев Е.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что требования истца ответчиками исполнены.

Третьи лица Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «Кредо-сервис» извещались судом надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Часть 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /ГПК РФ/ устанавливает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Третьи лица Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «Кредо-сервис» были извещены о месте и времени первого судебного заседания, назначенного на 22.03.2021 надлежащим, получив судебную повестку о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что получив судебное извещение о месте и времени первого судебного заседания, третьи лица - некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «Кредо-сервис», являющиеся, кроме того, юридическими лицами, имели возможность получить информацию о следующем судебном заседании, ознакомившись с информацией о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга в сети Интернет, и обеспечить явку представителей в судебное заседание.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц - некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «Кредо-сервис», поскольку для их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры, при этом заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительных причинах неявки от ответчиков в суд не поступило.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) и пунктами 5 - 7 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) определен состав общего имущества в многоквартирном доме и входящий в него перечень внутридомовых инженерных систем.

Согласно части 3 статьи 179 Жилищного кодекса РФ средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах.

Обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.07.2019 третьим лицом некоммерческой организацией «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> было сообщено о проведении капитального ремонта в указанном доме с указанием видов работ и их стоимости /л.д. 36-37/.

29.08.2020 в адрес ответчика Лубашовой О.В. было направлено предписание с предложением предоставить сотрудникам истца 14.09.2020 в период времени с 10 часов до 18 часов доступ в квартиру для замены стояка центрального отопления согласно региональной программе капитального ремонта /л.д. 51-52/, которое было получено ответчиком 02.09.2020 /л.д. 53/, однако, не было исполнено, о чем комиссией, состоящей из сотрудников организации истца в составе начальника ПУ № ФИО13, техника ТУ № ФИО14, мастера ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был составлен соответствующий акт /л.д. 54/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. которая, однако, согласно представленной непосредственно истцом справке о регистрации по форме 9 с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, истцом также было направлено предписание с предложением предоставить сотрудникам истца 13.11.2020 в период времени с 10 часов до 13 часов доступ в квартиру для замены стояка центрального отопления согласно региональной программе капитального ремонта /л.д. 55-56/, которое было получено ответчиком 06.11.2020 /л.д. 57/, однако, также не было исполнено, о чем комиссией, состоящей из сотрудников организации истца в составе начальника ПУ № ФИО8, техника ТУ № ФИО9, мастера ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минуту был составлен соответствующий акт /л.д. 59/.

При этом в ходе разбирательства по делу ответчиками доступ сотрудникам истца в спорное жилое помещение был предоставлен.

Так, истцом суду был представлен акт от 22.04.2021, согласно которому комиссией в составе главного инженера ООО «ЖКС №1 Московского района» ФИО12, мастера технического ремонта ФИО10 было произведено обследование технического состояния коммуникаций, расположенных в квартире ответчиков, и в результате обследования было выявлено, что:

«1) холодное и горячее водоснабжение - заменены на PPR частично (два стояка) подрядной организацией ООО «КРЕДО-сервис», частично силами проживающих (два стояка);

2) центральное отопление стояки заменены - заменены на PPR силами проживающего через перекрытие в ниже и выше расположенные квартиры, радиаторы стальные с запорной арматурой и перемычками».

Также и представитель ответчиков пояснил, что доступ сотрудникам истца в жилое помещение ответчиками был предоставлен, выявлено производство требуемых работ, на которые, кроме того, распространяется гарантийный срок, в связи с чем, стороны даже пытались урегулировать возникший спор путем заключения мирового соглашения; кроме того, представитель ответчиков пояснил, что против производства работ, в случае необходимости, при предоставления доступа ответчики не возражали.

Однако, после предоставления ответчиками доступа в квартиру, требования истца, изложенные в редакции искового заявления, составленного до предоставления доступа, не изменились.

При этом истцом не были учтены разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации связанные с обеспечением доступа в жилое помещение представителям управляющей компании, изложенные в Письме от 16.01.2019 N 794-АО/06.

В частности, в случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт.

Но в случае, если собственник помещения убежден, что внутридомовые инженерные системы в его квартире в полном порядке и не требуют замены или ремонта, представители заказчика, подрядчика и управляющей организации вправе составить акт, который в том числе подписывает собственник помещения, о том, что произвести замену или ремонт внутридомовой инженерной системы не представилось возможным в связи с тем, что доступ к ней не предоставлен.

Именно непредоставление доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ является поводом для обращения в суд заказчиком работ по проведению капитального ремонта или подрядной организации с целью разрешения вопроса обеспечения доступа к инженерным системам в судебном порядке. При этом в случае причинения вреда по причине непредоставления доступа к общедомовому имуществу с целью проведения аварийно-восстановительных работ или капитального ремонта, до рассмотрения спора в суде, вся ответственность ложится на собственника помещения.

Таким образом, в случае непредоставления собственником доступа управляющей компании к жилому помещению, управляющая компания вправе в судебном порядке потребовать обеспечить доступ к такому помещению.

При этом, непосредственно доступ в жилое помещение ответчиками сотрудникам истца был предоставлен, уполномоченными лицами было проведено обследование коммуникаций, и было выявлено производство необходимых работ ответчиками своими силами и силами третьих лиц, после чего, на основании указанных разъяснений, изложенных в Письме от 16.01.2019 N 794-АО/06, истец в целях урегулирования вопроса об ответственности за произведенные силами жильцов, иными лицами работы мог составить акт с ответчиками, и, таким образом, распределить зоны ответственности.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что со стороны ответчиков - собственников квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> препятствия управляющей компании - истцу для доступа в квартиру с целью обследования инженерных сетей и в случае необходимости проведения ремонтных работ препятствия не чинятся, что подтверждается представленным непосредственно истцом актом обследования с указанием на производство необходимых работ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в представленной формулировке с возложением на ответчиков обязанности предоставить работникам истца доступ в квартиру к внутридомовым инженерным системам горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения для производства осмотра и работ в рамках программы капитального ремонта, поскольку данные действия ответчиками исполнены, а требования истца не основаны на вышеприведённых положениях закона и не соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и носят формальный характер, с учетом того, что проведение работ в рамках капитального ремонта в указанном доме завершено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЖКС № 1 Московского района" к Лубашевой Ольге Владимировне, Королевой Алине Евгеньевне об обязании предоставить доступ в жилое помещение –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья