Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2023 от 07.02.2023

Мировой судья Артемьев А.А. №11-1-62/2023

УИД 40MS0049-01-2019-002472-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материал №б/н

09 марта 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Юг-Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Коллекшн» обратилось к мировому судье судебного участка Калужского судебного района <адрес> с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 384 рубля 69 копеек, состоящую из штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Коллекшн» отказано в принятии искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ООО «Юг-Коллекшн» ставится вопрос об отмене определения судьи как не соответствующего требованиям закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в его принятии ввиду наличия вступившего в законную силу заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Следовательно, при отказе в принятии иска суд должен установить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора.

Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Процессуальная идентичность (тождество) исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.

Как следует из представленного материала, вступившим в законную силу заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Юг-Коллекшн» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» взыскана часть задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 717 рублей 60 копеек (11 433 рубля 06 копеек – просроченный основной долг, 9 091 рубль 09 копеек – проценты, 2 009 рублей 86 копеек – проценты на просроченный основной долг, 2 183 рубля 59 копеек – штраф), расходы по уплате государственной пошлины в размере 941 рубль 53 копейки.

При этом, при подачи иска в 2019 году ООО «Юг-Коллекшн» указано, что общая сумма задолженности ФИО1 составляет 56 102 рубля 29 копеек, и состоит из просроченного основного долга в размере 11 433 рубля 06 копеек, процентов – 9 091 рубль 09 копеек, процентов на просроченный основной долг – 2 009 рублей 86 копеек, а также штрафа в размере 33 568 рублей 28 копеек.

Однако истцом ко взысканию заявлена лишь часть задолженность, а именно вместо штрафа в размере 33 568 рублей 28 копеек, заявлено о взыскании штрафа в размере 2 183 рубля 59 копеек, который и взыскан вступившим в законную силу заочным решением и.о. мирового судьи.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Юг-Коллекшн» просило о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 384 рубля 69 копеек, состоящей из штрафа, из расчета 33 568,28-2 183,59 (взысканная по решению суда часть штрафа).

Таким образом, вывод мирового судьи о тождественности настоящего спора с ранее рассматриваемым является необоснованным, в связи с чем, определение мирового судьи об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 (пунктов 1, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить материал по исковому заявлению ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное апелляционное определение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

11-62/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН
Ответчики
Богуш О.А.
Суд
Калужский районный суд Калужской области
Судья
Илюшкина О.И.
Дело на сайте суда
kaluga--klg.sudrf.ru
07.02.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
08.02.2023Передача материалов дела судье
09.02.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
09.03.2023Судебное заседание
16.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.04.2023Дело оформлено
13.04.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее