Мировой судья Артемьев А.А. №11-1-62/2023
УИД 40MS0049-01-2019-002472-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
материал №б/н
09 марта 2023 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Халиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Юг-Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Коллекшн» обратилось к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района <адрес> с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 384 рубля 69 копеек, состоящую из штрафа.
Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Коллекшн» отказано в принятии искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе ООО «Юг-Коллекшн» ставится вопрос об отмене определения судьи как не соответствующего требованиям закона.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в его принятии ввиду наличия вступившего в законную силу заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Указанная норма предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Следовательно, при отказе в принятии иска суд должен установить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора.
Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.
Процессуальная идентичность (тождество) исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.
Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.
Как следует из представленного материала, вступившим в законную силу заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Юг-Коллекшн» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» взыскана часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 717 рублей 60 копеек (11 433 рубля 06 копеек – просроченный основной долг, 9 091 рубль 09 копеек – проценты, 2 009 рублей 86 копеек – проценты на просроченный основной долг, 2 183 рубля 59 копеек – штраф), расходы по уплате государственной пошлины в размере 941 рубль 53 копейки.
При этом, при подачи иска в 2019 году ООО «Юг-Коллекшн» указано, что общая сумма задолженности ФИО1 составляет 56 102 рубля 29 копеек, и состоит из просроченного основного долга в размере 11 433 рубля 06 копеек, процентов – 9 091 рубль 09 копеек, процентов на просроченный основной долг – 2 009 рублей 86 копеек, а также штрафа в размере 33 568 рублей 28 копеек.
Однако истцом ко взысканию заявлена лишь часть задолженность, а именно вместо штрафа в размере 33 568 рублей 28 копеек, заявлено о взыскании штрафа в размере 2 183 рубля 59 копеек, который и взыскан вступившим в законную силу заочным решением и.о. мирового судьи.
Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Юг-Коллекшн» просило о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 384 рубля 69 копеек, состоящей из штрафа, из расчета 33 568,28-2 183,59 (взысканная по решению суда часть штрафа).
Таким образом, вывод мирового судьи о тождественности настоящего спора с ранее рассматриваемым является необоснованным, в связи с чем, определение мирового судьи об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334, 330 (пунктов 1, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Направить материал по исковому заявлению ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий О.И. Илюшкина
Мотивированное апелляционное определение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.