Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2024 (2-7373/2023;) ~ М-6238/2023 от 13.10.2023

             Дело № 2-492/2024

72RS0013-01-2023-007295-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                       22 января 2024 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Тайбусиновой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Юрия Александровича к Харитонову Артемию Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 4 315 000,00 рублей. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Договор займа был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа 4 315 000,00 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензии о возврате займа. Претензию от 15 июля ответчик не получил. Дополнительную претензию, направленную ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. На день обращения истца в суд с исковым заявлением, обязательства ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 315 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 775,00 рублей (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 просила рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулось в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

        В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

       Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял денежные средства в размере 4 315 000,00 рублей и обязался вернуть данны займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными средствами, что подтверждается оригиналом расписки (л.д. 6).

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование (претензия) о выплате (возврате) долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которое возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д 7,8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено дополнительное требование (претензия) к ранее направленному требованию о выплате (возврате) долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10,11).

Судом установлено, что ответчик денежные средства по договору займа в установленный срок не возвратил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию займа в сумме 4 315 000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Ввиду того, что иск ФИО4 удовлетворен полностью, при этом за предъявление иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 29 775,00 руб. (л.д. 3), суд приходит к выводу о взыскании                              с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 55, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт 3706 №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 315 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 775,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                      подпись                            Заусайлова И.К.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.