Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2019 от 09.01.2019

Дело №

                           РЕШЕНИЕ       Копия

<адрес>                                                                    11 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» Мироновой В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП,

                                           УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, конкурсный управляющий ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» Миронова В.А. обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным, так как решением Арбитражного суда <адрес> от 06.02.2017г. по делу №<данные изъяты> ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, адрес: <адрес> г.<адрес> <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Все правоотношения, связанные с исполнением любых денежных обязательств, в том числе в удовлетворении требований о взыскании административных штрафов, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу п.1 ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Полагая, что мировым судьей не принято во внимание, не дана правовая оценка обстоятельству того, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяется в порядке очередности.

Считает, что у Общества отсутствовала и продолжает отсутствовать возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а именно отсутствуют денежные средства для погашения текущей задолженности пятой очереди в полном объёме.

Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения; назначенное наказание в виде административного штрафа противоречит задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях, усугубляет тяжелое финансовое положение Общества; обеспечить оплату штрафа Общество не сможет, в связи с текущей задолженностью над конкурсной массой.

Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания»: <адрес>. Данное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив административное дело, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФ об АП.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП и ст. 32.2 КРФ об АП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Согласно материалам дела, ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ст. госинспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии <адрес>, с учётом вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указанными действиями ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, и виновность ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении №АПН/03/18 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП; копией постановления ст. госинспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; сведениями начальника Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> о не поступлении на дату ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» в счёт оплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания», другими материалами дела.

Приведенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФобАП в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении, они признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления состава вменяемого ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» правонарушения.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что требование об уплате административного штрафа является текущим и погашается за счет конкурсной массы вне очереди, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Довод о том, что мировым судьей не принято во внимание и не дана правовая оценка тому обстоятельству, что требование кредиторов по текущим платежам удовлетворяется также в порядке очередности, как и требования, включенные в реестр кредиторов, что, по мнению заявителя, влечет незаконность вынесенного по становления, является ошибочным, поскольку мировым судьей обоснованно установлена объективная возможность погашения требования административного штрафа, в связи с чем, привлечение Общества к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФобАП при данных обстоятельствах является законным и обоснованным.

Кроме того, заявителем в жалобе не оспаривается факт неуплаты Обществом штрафа в предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, действия ООО Сибирская Вагоноремонтная Компания» правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КРФобАП.

При рассмотрении административного дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы КРФ об АП и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Довод жалобы об отсутствии вины ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КРФобАП, являлся предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела, и был обоснованно признан несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» административные штрафы входят в состав обязательных платежей.

В силу положений статьи 5 Закона о банкротстве обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, отнесены к текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (статья 134 Закона о банкротстве).

В данном случае обязанность уплатить административный штраф в добровольном порядке возникла после вынесения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-24985/2015 о признании ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» банкротом. Следовательно, требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежало удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

До окончания конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания», данное юридическое лицо имеет все признаки субъекта административного правонарушения, то есть обладает административной правосубъектностью, потому оснований для его освобождения от административной ответственности не имеется.

В постановлении мирового судьи указано на обстоятельство, не исключающее погашения требования об уплате административного штрафа за счёт конкурсной массы вне очереди, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от Общества, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей по уплате штрафа, Обществом не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, вывод мирового судьи о виновности ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» в совершении вменяемого ему правонарушения, является правомерным. Данный вывод согласуется с критериями вины юридического лица, сформулированными в части 2 статьи 2.1 КРФобАП.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП срок, следует признать правильным.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности факта совершения ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КРФ об АП. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КРФ об АП, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, суд

                                           РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке надзора решением может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с соблюдением требований статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья            (подпись)                              Ю.С. Сташкова

Копия верна

«___» ____________ 2019г.

Подпись судьи ___________

Подлинный документ подшит в деле № (№)