Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2023 ~ М-1784/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-2419/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002262-22

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года                  г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Э.В. Ахметовой

при помощника А.И. Мельникове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (ООО «ГНК-Инвест») к Кашкадамовой Владе Олеговне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к Кашкадамовой Владе Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.01.2016 №, заключенному между «Промсвязьбанк» ПАО и Жареновой (Кашкадамовой) В.О. в размере 261 099 руб.13 коп, в том числе основной долг 249 452,79 руб., задолженность по процентам 7330,53 руб. за период с 18.01.2016 по 10.10.2016, неустойку в размере 4315,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5810 руб. 99 коп.

    Исковые требования мотивированы тем, что 18.01.2016 между «Промсвязьбанк» ПАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор обязался предоставить кредит заемщику в размере и на условиях договора, заемщик же обязался выполнить обязательства предусмотренные договором.

Утверждает, что кредитные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 25.10.2021 года «Промсвязьбанк» ПАО уступило право требования по кредитному договору № в пользу ООО «ГНК-Инвест», заключив договор цессии №. Отмена судебного приказа о взыскании указанной кредитной задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению, изложенному в иске, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, против заочного производства по делу не возражает.

Представитель третьего лица «Промсвязьбанк» ПАО в судебное заседание не явился, извещен повесткой надлежащим образом, отчет об отслеживании отправления в деле.

В судебное заседание ответчик Кашкадамова В.О. не явилась, по известному месту жительства ответчика, судом направлялось извещение, однако извещение не вручено адресату, по истечении срока хранения конверт возвращен в суд. Посредством телефонограммы ответчик извещена через близкого родственника (мать). Ходатайство об отложении не поступало.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу, указанному в кредитном договоре.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах, признав извещение ответчика надлежащим, не сообщившим об уважительных причинах неявки и не просившим о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Жареновой (Кашкадамовой) В.О. (дата) г.р. заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 256 000 руб. и предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом согласно тарифам, действующим в банке, по ставке 21% годовых, с возвратом кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 6925 руб. в течении 60 месяцев, что подтверждается сведениями банка, выпиской по банковскому счету №. Ответчик не позднее 18 числа каждого последующего месяца обязана была вносить ежемесячный платеж на указанный счет, последний платеж 18.01.2021 года.

01 мая 2020 года в ФНС России внесена запись в ЕРГЮЛ о реорганизации в форме присоединения ПАО АКБ «Связь-Банк» к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно выписке по счету 256 000 руб. выданы заемщику 18 января 2016 года, после чего Жаренова В.О. приступила к исполнению обязательств по кредиту, внося ежемесячные платежи: 18.02.2016 - 7000р., 31.03.2016 - 3000р., 20.05.2016 – 8000р., 10.06.2016 – 4000р., 29.06.2016 – 6700р., 06.10.2016 – 4000р., 12.12.16 – 4000р., 23.01.2017г. – 1000р., после чего платежи не поступали. Из указанной суммы погашены проценты за пользование кредитом в размере 31 078,45 руб., основной долг на сумму 6547,21 руб.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Ст.811 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Факт получения денежных средств по договору ответчик не оспорила, данный факт также подтверждается расчетом, выпиской по лицевому счету, согласно которому кредитная сумма зачислена на счет и списана ответчиком.

Согласно представленным документам ответчик прекратила уплачивать основной долг и проценты с 18.02.2017.

Помимо процентов согласно п. 12 индивидуальных условий по кредиту ответчику обоснованно начислялись: штраф за нарушение сроков платежей, в размере 20% годовых от суммы задолженности.

Согласно ст. 421, ст. 422 ч. 1 ГК РФ, граждане, юридические лица свободны в заключении договора, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или другими правовыми актами, действующими в момент заключения.

Таким образом, учитывая, что Жаренова В.О. (Кашкадамова) перестала надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату кредита и процентов, допуская просрочку в выплате ежемесячных платежей в течении длительного периода, и объективных данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин неисполнения обязательств в судебном заседании не добыто, то суд пришел к убеждению, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25 октября 2021 года ПАО Промсвязьбанк уступил ООО «ГНК-Инвест» право требования, в том числе и задолженности по договору, заключенному с ответчиком Жареновой В.О. на основании договора цессии №.

Разрешая требования ООО «ГНК-Инвест», суд учитывает, что согласно указанному договору цессии, требования цедента к должникам, вытекающие из заемных обязательств по договорам займа, переходят к цессионарию в полном объеме по договорам займа, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент уступки расходы по возмещению судебных расходов, проценты, штрафы, сумм основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из договоров займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договоров и все иные права по кредитным договорам.

Положениями ст.389.1 ГК РФ установлено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу права на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору не является в данном случае правом, неразрывно связанным с личностью кредитора. Следовательно, переход права на взыскание с Кашкадамовой (Жаренова) В.О. задолженности по кредитному договору другому лицу не противоречит ст.383 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Отмена судебного приказа о взыскании указанной кредитной задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности и подлежит взысканию с ответчика, при этом со стороны ответчика не представлено суду доказательств погашения задолженности ни в полном объеме, ни в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5810 руб. 99 коп., что подтверждено платежными поручениями. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.309,310,421,807,809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56,98,194,195,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к Кашкадамовой Владе Олеговне удовлетворить.

Взыскать с Кашкадамовой Влады Олеговны (паспорт №) в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору от 18.01.2016 № за период с 18.01.2016 по 23.11.2017 в сумме 261 099 руб.13 коп., переданной по договору цессии №, а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 5810 руб. 99 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Э.В. Ахметова