Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2023 от 24.04.2023

Мировой судья: Гук А.С.                УИД № 38MS0048-01-2021-004478-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

    при секретаре Слободчиковой Г.А.,

    рассмотрев в апелляционном порядке № 11-28/2023 частную жалобу Шадровой И. П. на определение мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Гук А.С. от (дата) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-2500/2021 по заявлению ООО «Байкальская энергетическая компания» о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию с Шадровой И. П.,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области №2-2500/2021 от (дата) с Шадровой И. П. в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 1849,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 614,64 руб.

Не согласившись с данным судебным приказом, Шадровой И.П. мировому судье судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области (дата) представлены возражения на судебный приказ, которые зарегистрированы (дата).

Определением мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от (дата) отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, возражения Шадровой И.П. относительно исполнения судебного приказа от (дата) по делу №2-2500/2021 по заявлению ООО «Байкальская энергетическая компания», возвращены без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, Шадрова И.П. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от (дата), принять новое определение, которым восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ. Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от (дата).

В обоснование частной жалобы заявитель указала, что (дата) ею поданы возражения на судебный приказ. (дата) определением мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области возражения относительно судебного приказа возвращены, в связи с тем, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен. Считает определение мирового судьи незаконным, в связи с тем, что течение срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа связано именно с фактом получения судебного приказа должником. Судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа. Таким образом, у должника отсутствовала возможность реализации своего права на судебную защиту в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации.

Частная жалоба в соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В пунктах 32-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия судебного приказа №2-2500/2021 от (дата) была направлена Шадровой И.П. по адресу: (адрес) (почтовый идентификационный №). Конверт с копией судебного приказа возвращен на судебный участок по истечении срока хранения.

(дата) Шадровой И.П. написано мировому судье заявление об отмене судебного приказа, в котором она указала свой адрес: (адрес).

Согласно копии паспорта Шадровой И.П., по данному адресу она состоит на регистрационном учете с (дата), что также подтверждается справкой СРН-7 ООО «БКС» от (дата).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что несвоевременное получение заявителем копии судебного приказа не является основанием к его отмене, пропуск срока предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа в данном случае обусловлен причинами, зависящими от самого должника. Заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него: доказательств, подтверждающих принятие мер, направленных на получение юридически значимой корреспонденции по месту своей регистрации, либо нарушения правил доставки почтовой корреспонденции. Заявитель обозначил свое место жительства, в том числе для третьих лиц и государственных органов, и, следовательно, на него возлагается риск всех негативных правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, в том числе связанных с несвоевременным получением судебной корреспонденции.

Таким образом, заявителем не подтверждено, что срок для подачи возражений пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, они подлежали возвращению.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа вынесено с учетом требований закона, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы в апелляционном порядке не имеется, соответственно не имеется оснований для отмены судебного приказа.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-2500/2021 по заявлению ООО «Байкальская энергетическая компания» о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию с Шадровой И. П., оставить без изменения, частную жалобу Шадровой И. П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: О.Н. Ковалева